РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2011 г.     Октябрьский районный суд

г. Краснодара в составе:          

судьи:                                          Внукова Д.В.

при секретаре:                             Жданове Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» в лице Краснодарского филиала ОАО «Банк Москвы» к Александровой О.Г., Гаркуша Н.Г., Байдиной Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

          ОАО АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Александровой О.Г., Гаркуша Н.Г., Байдиной Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в обоснование, указывая, что 22 ноября 2007г. между банком и Александровой О.Г. был заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита на неотложные нужды в сумме 350.000 рублей, сроком возврата 22 ноября 2012 г., с процентной ставкой 17% годовых. В целях исполнения обязательств со стороны Александровой О.Г. поручителями по кредитному договору выступали Гаркуша Н.Г., Байдина Н.В. В нарушение обязательств по возврату долга по кредитному договору, Александрова О.Г. после 14 октября 2009 г. прекратила погашение кредита. Просит расторгнуть кредитный договор № от 22 ноября 2007 года, заключенный между АКБ «Банк Москвы» в лице Краснодарского филиала ОАО «Банк Москвы» и Александровой О.Г., Гаркуша Н.Г., Байдиной Н.В. Взыскать с Александровой О.Г., Гаркуша Н.Г., Байдиной Н.В. долг по кредитному договору в размере 374.767 рублей 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 947, 67 рублей, а всего 381 714 рублей 89 коп.

        Представитель истца Жидяев А.В., действующий на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивал, пояснив, что до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату долга по кредитному договору исполнены не были.

         Ответчик Александрова О.Г. в судебном заседании исковые требования частично признала, просила снизить неустойку в виду тяжелого материального положения.

         Ответчики Гаркуша Н.Г., Байдина Н.В., в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дне и времени слушания дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307ГК РФ, во взаимосвязи со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, в судебном заседании установлено, между истцом и Александровой О.Г. от 22 ноября 2007г. был заключен кредитный договор № на неотложные нужды в сумме 350 000 рублей, сроком возврата 22 ноября 2012 г.

Из которых усматривается следующее, Александрова О.Г., при получении кредита в размере 350.000 рублей обязуется до 22 ноября 2012 г. погасить указанную сумму, процентная ставка кредита составляет 17% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 8698 рублей.

Дополнительным соглашением № от 11 сентября 2009 г. к кредитному договору № от 22 ноября 2007 г., п.1.1 договора изложен в следующей редакции: «Банк предоставляет заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 350 000 рублей сроком возврата 22 ноября 2013 г.».

Выдача денежных средств Александровой О.Г. подтверждена распоряжением на выдачу кредита во вклад от 22 ноября 2007 г.

Копия кредитного договора, имеющегося в материалах настоящего дела, который имеет подпись плательщика (ответчика по делу), подтверждают обстоятельства ее ознакомления и согласие ее с начисленными процентами по заключенному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанная норма, в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ применяется и к отношениям по кредитному договору.

Норма п. 2 ст. 811 ГК РФ отражена в п. 5.1 кредитного договора, согласно которого, «при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50.00 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно».

Пунктом 7.1 договора предусмотрено право банка потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения.

Согласно ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное его нарушение одной из сторон. При этом, под существенным, признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно выписки по счету за период с 22.12.2007 г. по 03.05.2011 г., имеющейся в материалах дела, ответчик с 22 октября 2009 г., прекратила погашение кредита, что существенно нарушает условия указанного договора. Последний платеж был произведен 14 октября 2009 г. в сумме 4670 рублей.

Нормой ст. 361 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как усматривается из содержания договора поручительства, заключенного между Банком и Гаркуша Н.Г. 22 ноября 2007г. №, Гаркуша Н.Г. обязалась перед банком (Кредитором) отвечать за исполнение Александровой О.Г. обязательств по кредитному договору от 22 ноября 2007г. №, заключенного между Александровой О.Г. и истцом по делу. В частности, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, суммы неустоек, комиссии и сумм просроченной задолженности по кредитному договору, операционных и других расходов Банка, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 1.1 Договора).

Как усматривается из содержания договора поручительства, заключенного между Банком и Байдиной Н.В. 22 ноября 2007г. №, Байдина Н.В. обязалась перед банком (Кредитором) отвечать за исполнение Александровой О.Г. обязательств по кредитному договору от 22 ноября 2007г. №, заключенного между Александровой О.Г. и истцом по делу. В частности, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, суммы неустоек, комиссии и сумм просроченной задолженности по кредитному договору, операционных и других расходов Банка, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 1.1 Договора).

Согласно детализированному расчету задолженности по кредитному договору и процентов долг Александровой О.Г. по состоянию на 03 мая 2011г. составляет 374 767 рублей 22 коп., который состоит из: неустойка- 34,324.16 рублей; просроченный основной долг- 264 072.10 рублей; просроченные проценты-46 237.81 рублей; проценты на просроченный долг- 30 133,15 рубля.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами, поскольку они не противоречат требованиям закона и подтверждены надлежащими документами.

Требование истца о необходимости досрочного исполнения обязательств по договору подтверждены уведомлениями в адрес ответчиков о расторжении кредитного договора, содержащего сроки, в течение которого необходимо погасить кредит в полном объеме.

Вместе с тем, суд учитывает, что размер пени (штрафов) за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов и за нарушение сроков возврата кредита, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств.

При указанных обстоятельствах, исходя из требований ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, таким образом, учитывая материальное положение ответчика, суд уменьшает сумму неустойки на 10.000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности, по заключенному между сторонами по делу кредитному договору от 22 ноября 2007г. №, составляет 364 767 рублей 22 копейки.

Разрешая вопрос о возмещении истцу суммы оплаченной им государственной пошлины, суд руководствуется ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Уплата суммы госпошлины при подаче иска подтверждена платежными поручениями на общую сумму 6 947 рублей 67 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО АКБ «Банк Москвы» в лице Краснодарского филиала ОАО «Банк Москвы» к Александровой О.Г., Гаркуша Н.Г., Байдиной Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.11.2007 года, заключенный между АКБ «Банк Москвы» в лице Краснодарского филиала ОАО «Банк Москвы» и Александровой О.Г.

Взыскать солидарно с Александровой О.Г., Гаркуша Н.Г., Байдиной Н.В. в пользу АКБ «Банк Москвы» в лице Краснодарского филиала ОАО «Банк Москвы» сумму долга 364 767 (триста шестьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 22 коп, сумму уплаченной госпошлины в размере 6 947 (шесть тысяч девятьсот сорок семь) рублей 67 коп., а всего 371 714 (триста семьдесят одна тысяча семьсот четырнадцать) рублей 89 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.

Судья: