ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2011 г.     Октябрьский районный суд

г. Краснодара в составе:         

судьи:                                         Внукова Д.В.

при секретаре:                             Жданове Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепиховой Е.А. к Бутовой Т.Б. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Лепихова Е.А. обратилась в суд с иском к Бутовой Т.Б. о взыскании суммы долга по договору займа, в обоснование, указывая, что 30 марта 2011г. ответчица взяла у истицы в качестве займа денежные средства в размере 205 800 рублей, которые обязалась вернуть в срок до 01 июля 2011 г. Данный факт подтверждается распиской. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен, на предложение о добровольной уплате Бутова Т.Б. не реагирует, не исполняя свои обязанности. Просит взыскать задолженность по договору займа в размере 220 800 рублей, сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей; судебные расходы на оплату госпошлины в размере 5.408 рублей.

        В судебном заседании представитель истца Белый С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования изменил, просил взыскать с ответчика сумму основного долга 205 800 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами 2310 рублей 96 копеек; судебные издержки 695 рублей; уплаченную государственную пошлину в размере 5 408 рублей; оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей; а также возложить на Бутову Т.Б. обязанность по доплате государственной пошлины в размере 30,06 рублей.

        Ответчица в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о дне и времени слушания дела, судебные извещения были направлены по адресу, указанному в договоре займа от 30.03.2011г.

         Представитель истца против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 и п.1 ст. 809, ч. 1 ст. 811 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании 30 марта 2011г. между истцом Лепиховой Е.А. и ответчиком Бутовой Т.Б. был заключен договор займа по условиям которого, ответчику был предоставлен займ в размере 205 800 рублей. В подтверждение указанной денежной суммы ответчиком была выдана расписка от 30.03.2011 г.

Как следует из телеграммы Центрального Банка РФ от 29 апреля 2011г. №2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25% годовых.

          В части исковых требований истца Лепиховой Е.А. к Бутовой Т.Б. о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего:

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 г. проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Учитывая обстоятельства дела, суд соглашается с представленным расчетом истца о сумме процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2011 г. по 18 августа 2011 г. ( 205.800 рублей х 0,825 % /360 дней х 49 дней = 2 310 рублей 96 копеек), подлежащей взысканию, т.к. она основаны на требованиях закона.

При разрешении вопроса о взыскании с Бутовой Т.Б. расходов, понесенных истцом, суд руководствуется положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а так же расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение расходов на оплату услуг представителя подтверждено договором поручения № от 04 июля 2011 г., квитанцией на сумму 15 000 рублей.

Оплата нотариальных услуг подтверждается справкой, в соответствии с которой по тарифу оплачено 500 рублей.

Оплата государственной пошлины подтверждается квитанцией от 11 июля 2011 г. на сумму 5 408 рублей.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Лепиховой Е.А. 5408 рублей - уплаченная государственная пошлина, 8.000 рублей расходы на оплату услуг представителя, исходя из требований разумности, количества судебных заседаний и сложности дела; расходы на нотариальные услуги по составлению и заверению доверенности в сумме 500 рублей.

Подтверждений расходов по оплате комиссии банка в сумме 195 рублей истцом не предоставлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лепиховой Е.А. к Бутовой Т.Б. о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить частично.

        Взыскать с Бутовой Т.Б. в пользу Лепиховой Е.А. 205 800 (двести пять тысяч восемьсот) рублей сумму основного долга, 2310 (две тысячи триста десять) рублей 96 копеек -проценты за пользование чужими денежными средствами, 5408 (пять тысяч четыреста восемь) рублей -оплаченную истцом государственную пошлину, 8000 (восемь тысяч) рублей- сумму расходов на оплату юридических услуг, сумму расходов на нотариальные услуги в размере 500 (пятьсот) рублей, а всего 222 018 (двести двадцать две тысячи восемнадцать) рублей 96 (девяносто одна) копейка.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: