РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №2-2432/11

15 августа 2011 года       Октябрьский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего судьи      Дворникова Н.Л.

с участием :

представителя Администрации МО город Краснодар Василенко В.В.,

действующего на основании доверенности от 03.03.2011 г. №2686/01,

при секретаре        Таран А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к Рязанцевой Т.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к Рязанцевой Т.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка, расположенного по адресу: г.Краснодар, ул.Коммунаров, 33.

В обоснование заявленных требований представитель Администрации МО город Краснодар в судебном заседании пояснил, что отделом государственного земельного контроля управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю и управлением муниципального контроля администрации МО г.Краснодар была проведена проверка земельного участка по адресу: г.Краснодар, ул.Коммунаров, 33 (ул.Мира/Коммунаров), в результате которой установлено, что на земельном участке площадью 26,39кв.м., находящемся в муниципальной собственности, Рязанцевой Т.В. используется для размещения торгового павильона из облегченных конструкций без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок.

Просят обязать ответчика в десятидневный срок после вступления решения в законную силу освободить земельный участок по средством демонтажа одноэтажного строения из сборно-разборных конструкций (площадью 26,39кв.м.) по ул.Коммунаров, 33 (ул.Мира/Коммунаров) в Центральном внутригородском округе города Краснодара.

Ответчица Рязанцева Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, кроме того, Рязанцевой Т.В. была дана телефонограмма, о причине неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительным причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, выслушав мнение представителя администрации муниципального образования город Краснодар, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившейся ответчицы.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также конкретные обстоятельства в их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в соответствии с проведенной проверкой отделом государственного земельного контроля управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю и управлением муниципального контроля администрации МО г.Краснодар установлено, что на земельном участке по адресу: г.Краснодар, ул.Мира/ул.Коммунаров, площадью 26,39кв.м.расположен магазин из сборно-разборных конструкций. Указанный земельный участок используется Рязанцевой Т.В., однако, согласно актов проверки соблюдения земельного законодательства №267 от 28.07.2010г., от 05.08.2010г., от 20.09.2010года, №947 от 02.07.2010г земельно-правовая документация на данный земельный участок отсутствует.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки соблюдения земельного законодательства управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от 28.07.2010 №267; протоколами об административном правонарушении Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 05.08.2010г, от 20.09.2010г.; актами проверки соблюдения земельного законодательства Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 05.08.2010г., от 20.09.2010г.; постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 10.08.2010г.

Согласно предписанию от 20.08.2010г., государственным инспектором по использованию и охране земель было предложено Рязанцевой Т.В. в срок до 10.10.2010г. устранить выявленное административное правонарушении, однако указанное требование ответчицей выполнено не было.

Кроме того, Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011г.оставлено без изменения решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2011г. по делу по заявлению ИП Рязанцевой Т.В. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании отказа в предоставлении земельного участка в аренду незаконным, на основании которого Рязанцевой Т.В. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п.3 ч.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» №137-ФЗ, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу пп.2 п.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ «нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка». Кроме того, согласно пп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.2 ст.62 Земельного кодекса РФ, «на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств)».

На основании ч.2,3 ст.76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковое заявление Администрации муниципального образования город Краснодар к Рязанцевой Т.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации муниципального образования город Краснодар к Рязанцевой Т.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка - удовлетворить в полном объеме.

Обязать Рязанцеву Т.В. освободить самовольно занятый земельный участок, посредствам демонтажа одноэтажного строения из сборно-разборных конструкций, площадью 26,39 кв.м., по ул.Коммунаров, 33 (ул.Мира/ул.Коммунаров) в Центральном внутригородском округе города Краснодара в десятидневный срок после вступления настоящего решения в законную силу.

Разъяснить ответчику, что в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий /подпись/