РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «04» апреля 2011г. Октябрьский районный суд г.Краснодара В составе : председательствующего: Гончарова О.А. при секретаре Бескоровайной Я.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алиевой Н.В., Ковалевой Г.В., Безответных Л.В., Панченко О.М. к ОАО « РЖД» в лице Краснодарской дистанции гражданских сооружений - структурного подразделения СКЖД - филиала ОАО «РЖД» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в Октябрьский районный суд Краснодара с иском о признании права собственности на жилое помещение. Согласно представленным суду материалам следует, что Алиева Н.В. проживает в комнате №2 в доме <адрес> в городе Краснодаре на койко- место. Данная комната была выделена ей на основании решения Жилищной комиссии при Отделении дороги как работнику ОАО «РЖД», согласно протокола заседания комиссии по жилищным вопросам от 04.07.2008г. №, в связи с чем был заключен договор найма жилого помещения №2 по <адрес> от 11.07.2008 г. №. По истечению срока действия договора найма 01.04.2010 г. между Алиевой Н.В. и ОАО «РЖД» был заключен договор найма № на новый срок. С 11 июня 2008 года и по настоящее время она зарегистрирована и проживает в данной комнате, что подтверждается выпиской из лицевого счета от 09.12.2010г., оплачивает своевременно коммунальные и иные расходы, связанные с оплатой комнаты. Алиева Н.В.обращалась к руководству ОАО «РЖД» с заявлением о приватизации занимаемого ею жилого помещения, на что получила отказ. Ковалева Г.В. проживает в комнате №2 в доме № по <адрес> в городе Краснодаре на койко- место. Данная комната была выделена ей на основании решения Жилищной комиссии при Отделении дороги как работнику ОАО «РЖД», согласно протоколу заседания комиссии по жилищным вопросам от 06.12.2007г. №, в связи с чем был заключен договор найма жилого помещения №2 по <адрес> от 24.12.2007г. №. В связи с истечением срока действия договора найма 01.04.2010 г. между Ковалевой Г.В. и ОАО «РЖД» был заключен договор найма №/НГЧ-7 на новый срок. С 24 декабря 2007года и по настоящее время она зарегистрирована и проживает в данной комнате, что подтверждается выпиской из лицевого счета от 09.12.2010г., оплачивает своевременно коммунальные и иные расходы, связанные с оплатой комнаты. Ковалева Г.В.обращалась к руководству ОАО «РЖД» с заявлением о приватизации занимаемого ею жилого помещения, на что получила отказ. Безответных Л.В. проживает в комнате №3 в доме 90/1 по <адрес> в г.Краснодаре. Данная комната была предоставлена ей для проживания на основании ордера от 20.06. 1998г. №. С 20.06.1998 г. года и по настоящее время она зарегистрирована и проживает в данной комнате, что подтверждается выпиской из лицевого счета от 21 февраля 2011г., оплачивает своевременно коммунальные и иные расходы, связанные с оплатой комнаты. Совместно с ней в комнате №3 проживает ее несовершеннолетний сын ФИО ДД.ММ.ГГГГгода рождения. Панченко О.М. проживает в комнате № 7, в доме № по <адрес> в городе Краснодаре. Данная комната была предоставлена ей для проживания на основании ордера № от 16. 08.2002г. С 03.09.2002г. Панченко О.М. зарегистрирована и проживает в комнате №7, что подтверждается выпиской из лицевого счета по указанному адресу. За период проживания она оплачивала все расходы по содержанию комнаты. Совместно с ней в комнате №7 проживает ее несовершеннолетняя дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГгода рождения. 11.01.2011г. Панченко О.М. обратилась к руководству ОАО «РЖД» с просьбой дать разрешение на приватизацию комнаты №7 по <адрес>, но получила отказ. Истцы считают отказом ОАО «Российские железные дороги» в приватизации занимаемых комнат, нарушены их права, предусмотренные ст. 35 Конституции РФ и Законом РФ № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ". Истцы в судебное заседание не явились, представили заявления, где исковые требования полностью поддерживают, просят их удовлетворить и признать за ними право собственности на занимаемые ими комнаты в <адрес>. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, представил в судебное заседание заявление с просьбой рассмотреть дело на усмотрение суда в соответствии с нормами действующего законодательства, в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Тщательно исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ОАО «Российские железные дороги» являлось собственником домовладения, расположенного по ул. <адрес>. ОАО «РЖД» при внесении общежития в свой уставной капитал нарушило право заявителей на приватизацию занимаемых ими жилых помещений. Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 18.11.2010г. свидетельство о государственной регистрации права серия № от 26.03.2004г., выданного ОАО «Российские железные дороги» на общежитие, расположенное по адресу: г.Краснодар, <адрес>, признано недействительным. В соответствии с Федеральными законами 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации муниципального имущества», от 27.02.2003г. № 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», распоряжением Госкомимущества РФ от 27.01.1993г. № 135-р «Об упорядочении процесса разграничения прав собственности на объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» не могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса объекты жилищного фонда. При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного управления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилищных помещений. В целях сохранения функционального назначения и установления порядка приватизации объектов социальной инфраструктуры при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности в состав приватизируемого имущества не могут быть включены объекты жилищного фонда. С целью освобождения предприятий от несвойственных им функций по содержанию объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, для передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность предприятия, планы приватизации которых утверждены, вносят и установленном порядке изменения в планы приватизации, включая в них перечни передаваемых объектов. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 г. №8 «онекоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что в соответствия со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений. Согласно п.5 названного Постановления Пленума, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность граждан подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья собственность граждан. В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4.07.91 года граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. На основании ст.6 указанного выше закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В соответствии со ст. 11 вышеуказанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Как видно из справок, выданных директором Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г.Краснодару, представленных суду, истцы не являются собственниками недвижимого имущества в г.Краснодаре, сведения об их участии в приватизации отсутствуют. Таким образом, по мнению суда, истцы Алиева Н.В., Ковалева Г.М., Безответных Л.В., Панченко О.М. не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, что соответственно нарушает Положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Пунктом 7 постановления пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993г. №8 « О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъяснено, что несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Так, судом установлено, что в комнате №3 в доме № по <адрес> в городе Краснодаре совместно с Безответных Л.В. проживает и зарегистрирован ее несовершеннолетний сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, который в силу указанных выше норм вправе стать участником приватизации общей собственности на комнату №3. В комнате №7 в доме № по <адрес> в городе Краснодаре совместно с Панченко О.М. проживает и зарегистрирована ее несовершеннолетняя дочь ФИО6, которая вправе стать участником приватизации общей собственности на комнату №7. В силу ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4.07.91года в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе имущество в собственности владеть, пользоваться и распоряжаться им. В силу ст.ст.15,16 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, каковым признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относится, в том числе комната. Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая то, что истцы по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого помещения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Алиевой Н.В. и Ковалевой Г.В. право собственности в порядке приватизации по 1/2 части в общей долевой собственности на комнату №2 за каждой, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес> общей площадью 11,71 кв.м., в том числе жилой площадью 11,71 кв. м. и мест общего пользования пропорционально занимаемой площади в <адрес> в городе Краснодаре. Признать за Безответных Л.В. и ФИО право собственности в порядке приватизации по 1/2 части в общей долевой собственности на комнату №3, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>, общей площадью 12,30 кв.м., в том числе жилой площадью 12,30 кв. м. и мест общего пользования пропорционально занимаемой площади в доме <адрес> в городе Краснодаре. Признать за Панченко О.М. и ФИО6 право собственности в порядке приватизации по 1/2 части в общей долевой собственности на комнату №7, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>, общей площадью 12,00 кв.м., в том числе жилой площадью 12,00 кв. м. и мест общего пользования пропорционально занимаемой площади в <адрес> в городе Краснодаре. Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение 10-ти дней. Председательствующий -
Судом установлено, что ОАО «РЖД» в период приватизации не передало объект недвижимости дом № по <адрес> в городе Краснодаре ( объект жилищного фонда) органу местного самоуправления, либо собственность граждан, в связи с чем, было нарушено право жильцов на приватизацию занимаемых жилых помещений.
приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за
ним права собственности в судебном порядке.