РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Краснодар            06 июня 2011 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Байрак Г.Ф., при секретаре Федоровой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Россинской В.Г. к ООО ТП «Тополек» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, за неиспользованный отпуск, оплаты услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Российская В.Г. обратилась в суд с иском к ООО ТП «Тополек» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, за неиспользованный отпуск, оплаты услуг представителя.

В обоснование исковых требований указано, что на основании Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Россинская В.Г. была принята на работу в ООО ТП «Тополек» по специальности - продавец. Указанным Договором, за выполнение обязанностей установлена тарифная ставка в размере 15 000 рублей в месяц с 17.11. 2009 года. В связи с тем, что Россинской В.Г. не выплачивалась заработная плата, 12.07.2010 года она была уволена по собственному желанию. Ответчик нарушил обязательства по своевременной выплате заработной платы, в связи с чем, задолженность по заработной плате на сегодняшний день составила 15 000 рублей, которые она просит взыскать, а так же просит с ответчика взыскать в ее пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 514 рублей 80 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 2 333 рубля 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и расходы на услуги представителя в расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей. При этом, Россинская В.Г. просила восстановить срок на обращение с иском, по тем основаниям, что она ошибочно обращалась в Советский районный суд г. Краснодара.

В судебном заседании Россинская В.Г. поддержала доводы, изложенные в иске и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что с истицей во время ее увольнения произведен полный расчет, в том числе и компенсация за неиспользованный отпуск, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования Россинской В.Г. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Россинская В.Г. была принята на работу в ООО ТП «Тополек» по специальности - продавец на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке.

В соответствии с условиями Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, оклад Россинской В.Г. установлен в размере 4 500 рублей в месяц. С условиями данного договора Россинская В.Г. была согласна, о чем свидетельствует ее подпись. Доводы Россинской В.Г. о том, что Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, за выполнение обязанностей установлена тарифная ставка в размере 15 000 рублей в месяц, ни чем не подтверждены.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Россинская В.Г. была уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, о чем вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 80, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Доводы Россинской В.Г., о том, что ответчик нарушил обязательства по своевременной выплате заработной платы, суд считает не состоятельными, поскольку ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о полном расчете с Россинской В.Г. в период ее увольнения, с учетом отпускных (записка-расчет от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная ведомость по заработной плате за июль 2010г., расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №).

Более того, Россинская В.Г. собственноручно расписалась в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждает получение ей расчета при увольнении.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО ТП «Тополек» исполнил все свои обязательства перед Россинской В.Г., в связи с чем, у нее отсутствуют какие-либо законные основания для постановки вопроса о выплате ею каких-либо денежных компенсаций.

Руководствуясь статей 152, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Россинской В.Г. к ООО ТП «Тополек» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, за неиспользованный отпуск, оплаты услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный в течение 10 дней.

Председательствующий: