РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дело №2-2144/2011 26 июля 2011 года город Краснодар Октябрьский районный суд города Краснодара в составе: Председательствующего судьи Чемеричко Л.С. при секретаре Корольковой А.А. с участием истца Ильченко С.С. представителей ответчика Галкина В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильченко С.С. к ООО «Флагман» о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Ильченко С.С. обратилась с иском в суд к ООО «Флагман» о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указала, что 26.04.2010 года она поступила на работу в ООО «Флагман» на должность бухгалтера, трудовой договор не заключался. С 14.02.2011 года по 21.02.2011 года она болела. После этого, она обратилась к работодателю с просьбой о выплате пособия по временной нетрудоспособности и задолженности по заработной плате с ноября 2010 года по февраль 2011 года, на что директор ООО «Флагман» ответил отказом. 31.03.2011 года истец по почте направила в адрес ООО «Флагман» заявление об увольнении по собственному желанию и заявление о выдаче трудовой книжки и справки формы 2-НДФЛ за 2010 год. Однако до настоящего времени расчет не произведен. В судебном заседании истец поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив при этом, что истец, начиная с января 2011 года не ходила на работу, больничный лист ею также не был предоставлен, в связи с чем выплачивать заработную плату он не будет. Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности письменные доказательства, материалы дела суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, 26.04.2010 года Ильченко С.С. поступила на работу в ООО «Флагман» на должность бухгалтера, трудовой договор не заключался. Согласно имеющегося в материалах дела приказа об увольнении от 28 февраля 2011 года Ильченко С.С. уволена за прогул по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Согласно представленным табелям учета рабочего времени за январь и за февраль 2011 года, Ильченко С.С. за эти два месяца не отработала на работе ни одного дня. Это также подтверждается актами № от 11 января 2011 года и № от 28 февраля 2011 года, имеющимися в материалах дела. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки истца на работу в эти месяцы, либо опровергающие данные документы, истцом в суд не предоставлено. Кроме того, истец данный факт неявки на работу не отрицает. В соответствии со статьей 155 ТК РФ, при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы. В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Соответственно, в связи с тем, что Ильченко С.С. в январе и в феврале 2011 года не работала, то заработная плата за указанные два месяца не подлежит выплате. Требование истца о выплате ей задолженности по заработной плате за ноябрь и декабрь 2010 года также не подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются расчетные ведомости № за ноябрь 2010 года и № за декабрь 2010 года, согласно которым истцу была выплачена заработная плата. Истцом также указано, что она с 14.02.2011 года по 21.02.2011 года находилась на больничном. Это также подтверждается предоставленным листком нетрудоспособности № № от 14 февраля 2011 года. В соответствии со статьей 183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами. В соответствии частью 1 статьи 13 ФЗ №255-ФЗ от 29.12.2006 года «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Согласно части 5 статьи 13 №255-ФЗ от 29.12.2006 года, для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования и другие документы. Судом установлено и истцом не оспаривается, что вышеуказанный листок нетрудоспособности ответчику не предоставлялся. В связи с чем, суд считает требование истца о выплате пособия по нетрудоспособности не состоятельным, поскольку назначение и выплаты такого пособия производится только после предоставления работодателю листка нетрудоспособности. Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда, поскольку вина работодателя, выразившаяся в причинении нравственных страданий ответчику, не нашла своего подтверждения. Более того, заявление об увольнении от 31 марта 2011 года не содержит резолюции работодателя об увольнении, не содержит записей о входящей регистрации. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Однако, истец не доказал, что работал в ООО «Флагман» в спорный период и не доказал факт того, что желание уволиться было доведено до исполнительного органа. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ильченко С.С. в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Ильченко С.С. к ООО «Флагман» о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение 10 дней. Решение изготовлено 01 августа 2011 года. Председательствующий