РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 июля 2011 г. г. Краснодар Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: Председательствующего Чемеричко Л.С. при секретаре Корольковой А.А. с участием: представителя истца по доверенности Козиенко Е.Н., представителя ответчика Апрышко И.А. по доверенности Хитровой Т.Г., ответчика Зейтунян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Зейтунян (Апрышко) И.А., Апрышко Л.А. и Зейтунян А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Апрышко И.А., Апрышко Л.П. и Зейтунян А.А. о расторжении кредитного договора № от 28.09.2006 года, взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 680 325,88 рублей и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 003,26 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что 28 сентября 2006 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» в лице Краснодарского филиала ОАО «Банк Москвы» и Апрышко И.А. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 1 000000 (один миллион) рублей на потребительские цели, по ставке 18% годовых. В обеспечение исполнения обязательств между Банком и Апрышко Л.П. и Зейтунян А.А.были заключены договоры поручительства. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться Зейтунян И.А. ежемесячно. В нарушение обязательств по возврату долга по кредитному договору 28.01.2010 года ответчик допустил просрочку ежемесячного платежа, направленного на погашение кредита и по настоящее время должником не проводились операции по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета, штрафных санкций. С 12.05.2010 года Зейтунян И.А. прекратила погашение кредита. В настоящее время задолженность по кредитному договору составила 680 325,88 рублей. 01.10.2010 года банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени данное требование не выполнено. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и пояснила следующее. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.04.2011 г., оставленным в силе Кассационным определение Краснодарского краевого суда от 26.05.2011 г. в связи с расторжением брака между Апрышко И.А. и Зейтунян А.А. был осуществлен раздел общего имущества супругов, в т.ч. общего долга перед АКБ «Банк Москвы» в лице Краснодарского филиала ОАО «Банка Москвы» по указанному выше кредитному договору. В соответствии с решением Прикубанского районного суда г. Краснодара общие долги Апрышко И.А. и Зейтунян А.А. по кредитному договору от 28.09.2006 г. признаны равными, т.е. по 1/2 доли на каждого. На момент принятия данного указанного решения долг по кредитному договору составлял 673 596,62 рублей, соответственно долг каждого составлял 336 798,31 рублей, однако в связи с неоплатой обоими указанного долга он с момента принятия увеличился до 680 325,88 рублей и на сегодняшний день долг каждого составляет 340 162,94 рубля (1/2 от 680 325,88 рублей). В связи с вышеуказанным представитель истца просит суд при взыскании задолженности исходить из наличия двух заёмщиков -Апрышко И.А. и Зейтунян А.А., обязанных перед банком в равных долях. Представитель ответчика Апрышко И.А. по доверенности Хитрова Т.Г. не возражала против удовлетворения исковых требований. Однако в связи с расторжением брака между Апрышко И.А. и Зейтунян А.А., наличием двух несовершеннолетних детей, которых необходимо содержать и небольшим размером заработной платы: 5 000 - 7 000 рублей в месяц, просит рассрочить уплату задолженности на три года, с ежемесячными выплатами в размере 19 175,81 рублей, при этом Апрышко И.А. обязуется оплатить 200 000 рублей задолженности в срок до 31.12.2011 г. Ответчик Зейтунян А.А. не возражал против удовлетворения исковых требований. Ответчик Апрышко Л.П. в судебное заседание не явилась, письменно просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истца не возражала против рассрочки долга на три года. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что 28.09.2006 года между Акционерным коммерческий банк «Банк Москвы» в лице Краснодарского филиала ОАО «Банк Москвы» и Апрышко И.А. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 1 000000 (один миллион) рублей на потребительские цели, по ставке 16% годовых (л.д. 16-20). В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора Банк предоставил Апрышко И.А. в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 1 000000 рублей, сроком возврата 28 сентября 2010 года, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16 процентов годовых, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад (л.д. 15). Потребительский кредит, возврат основного долга, а также уплата начисленных процентов должен был осуществляться Заемщиком путем погашения ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 4 Договора (л.д. 17). Однако судом установлено, что в нарушение условий заключенного договора Апрышко И.А. 28.01.2010 года допустила просрочку обязательного ежемесячного платежа, направленного на погашение кредита и по настоящее время ответчицей не проводились операции по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом. С 12.05.2010 г. ответчица прекратила погашение кредита. В обеспечение возврата кредита поручителями являлись физические лица Апрышко Л.П. и Зейтунян А.А., с которыми были заключены договоры поручительства № от 28.09.2006 года (л.д. 22-25) и № от 28.09.2006 года (л.д. 26-28). Банком, 01 октября 2010 г. в адрес Апрышко И.А. направлено требование о досрочном погашении кредита. В случае непогашения задолженности (с учетом штрафных санкций) ОАО «Банк Москвы» оставляет за собой право обратиться в суд для взыскания в принудительном порядке указанной задолженности с отнесением на Должника судебных расходов (л.д. 14). Поручители Апрышко Л.П. и Зейтунян А.А. были уведомлены о наличии задолженности и досрочном истребовании кредита. Согласно статьям 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Банк, в соответствии с условиями Договора, направлял письменные требования о погашении просроченной задолженности в адрес Апрышко И.А., однако она уклоняется от исполнения обязательств по возврату просроченной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом. Кроме того, в целях возвращения просроченной задолженности Банк-кредитор вправе ставить вопрос о взыскании долга заемщика перед банком, включать в кредитный договор условие о взыскании штрафа с заемщика в случае возникновения просроченной задолженности, которая рассматривается в качестве неустойки (штрафа, пеней), под которой согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается «определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего им исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения». Таким образом, суд, исследовав доказательства в совокупности, приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком условий кредитного договора от 28.09.2006 г. и требований ГК РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании. В соответствии со статьей 450 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное его нарушение одной из сторон. Руководствуясь указанным положением закона, кредитный договор от 28.09.2006 года между АКБ «Банк Москвы» и Апрышко И.А. подлежит расторжению. Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно частям 1 и 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Часть 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В связи с тем, что ответчиками не представлены расчеты взыскиваемых сумм по заявленным исковым требованиям, суд принимает расчет взыскиваемых сумм, представленные истцом, а именно сумма задолженности по основному долгу составляет 479 794,13 рубля, сумма начисленных процентов - 129 545,31 рублей, сумма штрафов - 70 986,44 рублей, всего сумма задолженности по договору составляет 680 325,88 рублей (л.д. 6). Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.04.2011г. общие доли Апрышко И.А. и Зейтунян А.А. по вышеуказанному кредитному договору признаны равными, т.е. по 1/2 доли на каждого, следовательно, задолженность каждого составляет 340 162, 94 рубля (1/2 от 680 325,88 рублей). Таким образом, суд, установив правомерность требований Банка о досрочном истребовании всей суммы кредита и иных сумм, приходит к выводу, что указанная выше задолженность подлежит взысканию в пользу истца с Апрышко И.А. и Зейтунян А.А. Кроме того, истец представил в суд платежные поручения от 15.06.2011 г. № (л.д.7) и от 29.10.2010 г. № (л.д.9) об оплате государственной пошлины в общем размере 10 003,26 рубля, которая также подлежит взысканию в равных долях с Апрышко И.А. и Зейтунян А.А. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ОАО АКБ «Банк Москвы» к Апрышко И.А., Апрышко Л.А. и Зейтунян А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Апрышко И.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице Краснодарского филиала ОАО «Банка Москвы» задолженность по кредитному договору № от 28.09.2006 года в размере 340 162, 94 (триста сорок тысяч сто шестьдесят два) рубля 94 копейки (1/2 от 680 325, 88 рублей) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 001,63 (пять тысяч один) рубль 63 копейки (1/2 от 10 003,26). Взыскать с Зейтунян А.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице Краснодарского филиала ОАО «Банка Москвы» задолженность по кредитному договору № от 28.09.2006 года в размере 340 162, 94 (триста сорок тысяч сто шестьдесят два) рубля 94 копейки (1/2 от 680 325, 88 рублей) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 001,63 (пять тысяч один) рубль 63 копейки (1/2 от 10 003,26). Рассрочить Апрышко И.А. и Зейтунян А.А. оплату задолженности по кредитному договору № от 28.09.2006 года и расходы по уплате государственной пошлины на три года, т.е. до 31.07.2014 года. Обязать Апрышко И.А. и Зейтунян Ашота Александровича производить оплату задолженности согласно графика платежей с ежемесячными выплатами в размере 19 175,81 (девятнадцать тысяч сто семьдесят пять) рублей 81 копейка. Обязать Апрышко И.А. помимо указанных ежемесячных выплат оплатить задолженность в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в срок до 31 декабря 2011 года. После чего график платежей с ежемесячными выплатами в размере 19 175,81 рублей подлежит изменению пропорционально оставшейся неоплаченной задолженности. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий Л.С. Чемеричко