Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» октября 2011 года                             город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Судьи                  Мантул Н.М.

при секретаре                                            Тес М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Блинова Б.Ф. на отказ Муниципального казенного учреждения МО город Краснодар «Управление жилищного хозяйства» в регистрации по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Блинов Б.Ф. обратился в суд с жалобой на отказ муниципального учреждения «Управление жилищного хозяйства» в регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> ФИО2.

          В обоснование своих доводов заявитель указал, что он является ответственным квартиросъемщиком <адрес> в <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является женой его внука. Брак между ними был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГСа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была снята с регистрационного учета по бывшему месту ее проживания по адресу: <адрес> для возможности зарегистрироваться по месту проживания со своим супругом, а именно по адресу: <адрес>. В начале июля 2011 года им, Блиновым Б.Ф., были сданы документы для регистрации ФИО2 по указанному адресу. Однако, заявителем был получен отказ в такой регистрации. В связи чем, заявитель вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.

           В судебном заседании представитель заявителя, действующая на основании ордера, а также сам заявитель требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить. Заявитель кроме того указал, что он и его супруга являются пожилыми людьми, нуждаются в постоянной посторонней помощи. В настоящее время у супруги заявителя перелом ноги, она с трудом передвигается с помощью приставного стульчика. И у него, Блинова Б.Ф, и у его супруги с женой внука ФИО2 сложились очень хорошие, теплые отношения. Она помогает им в хозяйстве - готовит кушать, ухаживает, помогает в уборке и стрике. В квартире три комнаты, в которых проживают: в одной он, истец с супругой, во второй - их сын с женой, а в третьей - внук с женой. Остальные члены семьи лишь зарегистрированы по указанному адресу, но не проживают.

           Представитель заинтересованного лица - Муниципального казенного учреждения МО город Краснодар «Управление жилищного хозяйства» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка в получении судебной повестки. Об уважительности причины своей неявки суд в известность не поставил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица. При этом суд учитывает представленный ранее представителем заинтересованного лица отзыв на заявление Блинова Б.Ф.

Исследовав материалы дела, отзыв заинтересованного лица, выслушав заявителя, его представителя, допросив свидетеля, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что Блинов Б.Ф. является ответственным квартиросъемщиком <адрес> в <адрес> на основании ордера на право занятия жилой площади № выданного ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах гражданского дела.

С момента вселения в квартиру заявитель со своей супругой выполняли все обязанности нанимателя квартиры, а именно - оплачивали коммунальные платежи, производили текущий ремонт квартиры.

Как следует из представленной суду выписки из лицевого счета квартиросъемщика № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящей из 3-х комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м зарегистрированы девять человек, из которых фактически проживают в квартире шесть человек.

В июле 2011 года истец обратился в муниципальное учреждение «Управление жилищного хозяйства» с заявлением о регистрации в квартире ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в его адрес был направлен отказ за № в регистрации ФИО2 по адресу: <адрес>, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Заявитель в судебном заседании указал, что у него с супругой внука сложились хорошие, теплые отношения и в силу его, заявителя, возраста, ФИО2 помогает как заявителю, так и его супруге в быту, в дальнейшем намерена осуществлять уход за престарелыми родственниками.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, пояснила, что она является невесткой заявителя Блинова Б.Ф. и свекровью ФИО2 Она проживает совместно с ними в <адрес> в <адрес>. Указала, что все зарегистрированные в квартире члены семьи, и проживающие там, и фактически и не проживающие, дали свое письменное согласие на регистрацию ФИО2 по месту жительства в <адрес> в <адрес>. Свидетель указала, что её с мужем часто не бывает дома, они то на работе, то на даче, а их сын с невесткой после работы всегда дома и они присматривают за пожилыми дедушкой и бабушкой, помогают им. Бабушка сейчас сломала ногу и вообще нуждается в постоянном уходе. На вопрос суда, свидетель пояснила, что очень давно они подавали документы для постановки на очередь на получение земельного участка. Однако на сегодняшний день их уже сняли с очереди и в настоящее время они не преследуют цели улучшения своих жилищных условий. Кроме того, свидетель просила учесть, что в настоящее время её невестка уже снялась с регистрационного учета по бывшему месту жительства, принадлежащему её брату, который в настоящее время проживает за границей. В связи с чем, она при желании не сможет зарегистрироваться обратно.

Суд считает необходимым признать отказ в регистрации ФИО2 по указанному выше адресу незаконным, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы - это право наймодателя, а не обязанность. При этом следует учитывать каждый конкретный случай в отдельности. В том случае, когда вселение к нанимателю социального жилья вызвано необходимостью и какими-то заслуживающими внимания обстоятельствами, наймодатель вправе разрешить такое вселение независимо от допустимого уменьшения размера общей жилой площади. Таким образом, по мнению суда, случай с вселением ФИО2 можно считать исключительным, поскольку как установлено в судебном заседании ФИО2 осуществляет и намерена осуществлять дальше уход за престарелым нанимателем жилого помещения и его супругой.

Кроме того, суд учитывает, что при регистрации в квартире ранее других членов семьи нанимателя, учетная норма жилья уже была ниже существующей в городе Краснодаре, однако это обстоятельство не явилось препятствием для их регистрации в этой квартире.

Также подлежит вниманию суда и тот факт, что у семьи Блиновых и без регистрации ФИО2 имеется нарушение учетной нормы площади жилого помещения, установленной в <адрес>, и ранее у членов этой семьи была возможность встать на учет в Администрации муниципального образования <адрес> с целью улучшения жилищных условий. Однако, они этим правом до настоящего времени не воспользовались. Из этого можно сделать вывод о том, что они не преследовали и не преследуют цели улучшения жилищных условий.

Суду представлены медицинские документы, свидетельствующие о наличии заболеваний у заявителя и его супруги, которые являются престарелыми людьми и нуждаются в постороннем уходе, который и может им дать именно ФИО2

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Заявленные требования Блинова Б.Ф. удовлетворить.

        Признать отказ Муниципального казенного учреждения МО город Краснодар «Управление жилищного хозяйства» в регистрации ФИО2 в <адрес> незаконным.

Данное решение суда является основанием для постановки на регистрационный учет ФИО2 в отделе <данные изъяты>.

        Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

        Судья                                               Н.М.Мантул