РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «05» октября 2011 года г. Краснодар Октябрьский районный суд города Краснодара в составе: судьи Мантул Н.М. при секретаре судебного заседания Тес М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка ОАО «Банк Москвы» в лице Краснодарского филиала к Шахназарян В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Шахназарян В.Л. к Акционерному коммерческому банку ОАО «Банк Москвы» в лице Краснодарского филиала о расторжении кредитного договора, УСТАНОВИЛ: Истец - Акционерный коммерческий банк ОАО «Банк Москвы» в лице Краснодарского филиала обратился в суд с иском к Шахназарян В.Л. и просит суд взыскать с него задолженность по кредитному договору № размере 375 126 рублей 56 копеек, из которых 256 464 рубля 59 копеек - сумма основного долга, неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере 27 443 рубля 18 копеек, комиссия за ведение ссудного счета в размере 9 649 рублей 41 копейка, неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 81 569 рублей 38 копеек, а также взыскать сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6 951 рубль 26 копеек. В свою очередь Шахназарян В.Л. обратился в суд с встречным иском к Акционерному коммерческому банку ОАО «Банк Москвы» в лице Краснодарского филиала о расторжении кредитного договора №. В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком ОАО «Банк Москвы» в лице Краснодарского филиала и ответчиком Шахназарян В.Л. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля в сумме 358 500 рублей. Возврат долга ответчик должен был произвести до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан уплачивать за пользование кредитом 13% в год от суммы кредита. В соответствии с п.4.4 договора размер ежемесячного аннуитентного платежа составил 9 232 рубля. Ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ стал нарушать требования кредитного договора о сроках выплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора банк имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита, в случае если заемщик не произвел погашение основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором. Заемщик неоднократно обещал погасить просроченную задолженность, однако он свои обязательства по договору не выполняет, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № размере 375 126 рублей 56 копеек, из которых 256 464 рубля 59 копеек - сумма основного долга, неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере 27 443 рубля 18 копеек, комиссия за ведение ссудного счета в размере 9 649 рублей 41 копейка, неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 81 569 рублей 38 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления, а также взыскать сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6 951 рубль 26 копеек, поскольку ответчик отказывается в добровольном порядке погашать сумму основного долга и процентов, а не исполнение им своих обязательств по заключенному договору нарушает права истца, как кредитора. Ответчик по первоначальному иску Шахназарян В.Л. в судебном заседании исковые требования банка признал в полном объеме, о чем написал заявление. Кроме того, он в судебном заседании заявил встречное исковое заявление о расторжении кредитного договора, которое просил суд удовлетворить и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Акционерным коммерческим банком ОАО «Банк Москвы» в лице Краснодарского филиала и ним, Шахназарян В.Л., поскольку он признал исковые требования банка в полном объеме и с него будет взыскана сумма основного долга, процентов и неустойки. Признание иска ответчиком принято судом, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ. Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному - Акционерного коммерческого банка ОАО «Банк Москвы» в лице Краснодарского филиала решение вопроса об удовлетворении встречного иска оставил на усмотрение суда. Тщательно исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение представителя истца, ответчика, суд считает первоначальные исковые требования и встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как подтверждается материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком ОАО «Банк Москвы» в лице Краснодарского филиала и ответчиком Шахназарян В.Л. в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ был заключен кредитный договор №. Согласно условий этого договора ответчику истцом был предоставлен кредит в сумме 358 500 рублей на приобретение автомобиля. Указанный кредит выдавался банком на основании заявления ответчика. Копия кредитного договора имеется в материалах дела. Возврат долга ответчик должен был произвести до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан уплачивать за пользование кредитом 13% в год от суммы кредита. В соответствии с п.4.4 договора размер ежемесячного аннуитентного платежа составил 9 232 рубля. Ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ стал нарушать требования кредитного договора о сроках выплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора банк имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита, в случае если заемщик не произвел погашение основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором. Заемщик неоднократно обещал погасить просроченную задолженность, однако он свои обязательства по договору не выполняет, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно представленному суду истцом расчету исковых требований с ответчика подлежит взысканию общая сумма в размере 375 126 рублей 56 копеек, которая состоит из: - суммы основного долга в размере 256 464 рубля 59 копеек, - неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 27 443 рубля 18 копеек, - комиссии за ведение ссудного счета в размере 9 649 рублей 41 копейка, - неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 81 569 рублей 38 копеек. На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с нормами ст. 450 ГК РФ основанием изменения и расторжения договора по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной, при этом договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Таким образом, поскольку, по мнению суда, требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме, то и требования истца по встречному иску о расторжении договора кредита также подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме с ответчика. При вынесении решения суд также учитывает признание ответчиком по первоначальному иску - Шахназарян В.Л. исковых требований, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого банка ОАО «Банк Москвы» в лице Краснодарского филиала к Шахназарян В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречные исковые требования Шахназарян В.Л. к Акционерному коммерческому банку ОАО «Банк Москвы» в лице Краснодарского филиала о расторжении кредитного договора удовлетворить. Взыскатьс Шахназарян В.Л., зарегистрированного по адресу: : <адрес> пользу Акционерного коммерческого банка ОАО «Банк Москвы» в лице Краснодарского филиала, расположенного по адресу: <адрес> сумму в размере 375 126 (триста семьдесят пять тысяч сто двадцать шесть) рублей 56 копеек, которая состоит из суммы основного долга в размере 256 464 рубля 59 копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 27 443 рубля 18 копеек, комиссии за ведение ссудного счета в размере 9 649 рублей 41 копейка, неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 81 569 рублей 38 копеек. Взыскатьс Шахназарян В.Л., зарегистрированного по адресу: : <адрес> пользу Акционерного коммерческого банка ОАО «Банк Москвы» в лице Краснодарского филиала, расположенного по адресу: <адрес> - сумму в размере 6 951 рубль 26 копеек в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Акционерным коммерческим банком ОАО «Банк Москвы» в лице Краснодарского филиала и Шахназарян В.Л.. Настоящее решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Судья Мантул Н.М.