РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «10» августа 2011 года г. Краснодар Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Гончаров О.А. при секретаре Бескоровайная Я.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фингерман К.С.,Фингерман С.А. действующего так же в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО1, ФИО2, к ОСАО «РЕСО - Гарантия» в лице Краснодарского филиала о взыскании суммы страховой выплаты по договору страхования и неустойки, У С Т А Н О В И Л: Фингерман К.С. и Фингерман С.А. обратились в суд с иском к ОСАО «РЕСО - Гарантия» в лице Краснодарского филиала о взыскании суммы страховой выплаты по договору страхования расходов граждан, выезжающих за рубеж, вследствие отмены поездки. В обоснование исковых требований представитель истцов указал,что 24 февраля 2011 года между истцами и ответчиком был заключен договор страхования расходов граждан, выезжающих за рубеж №., сроком действия с 25.02.2010г. по 13.03.2010г. По которому объектом страхования являлся риск невыезда истцов за рубеж по туристической путевке серии № от 24.02.2010г., в Италию, тура продолжительностью с 06.03.2010г. по 13.03.2010г. 04.03.2010г., Фингерман С.А. был экстренно госпитализирован в Городскую клиническую больницу с диагнозом <данные изъяты>, и находился на лечении до 09.03.2010г. Следовательно, страховой случай наступил для всех участников тура, так как они являются членами одной семьи, а, следовательно, близкими родственниками. Стоимость тура была оплачена истцами в размере 263.000 рублей. 12.03.2010г. Фингерман С.А. и Фингерман К.С. действующие также в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО, ФИО1 и ФИО2 обратились с заявлениями на страховую выплату, а также сдали все необходимые документы, предусмотренные правилами страхования. На что, 05.04.2010г. ответчик ответил отказом в страховой выплате, мотивируя его тем, что ухудшение Фингерман С.А. здоровья явилось следствием хронического заболевания, что не является страховым случаем по договору №. Истцы считают данный отказ в страховой выплате незаконным и необоснованным, в результате чего вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенного права и охраняемых законом интересов. В судебном заседании представитель истцов - Старченко Н.В. действующий на основании доверенностей № от 10.05.2011г., № от 10.05.2011г. на исковых требованиях настаивал, просил суд взыскать с ответчика в пользу истцов страховое возмещение в размере 263 000 рублей, неустойку в размере 28 667 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 830 рублей, оплате стоимости составления доверенностей в размере 1 600 рублей, оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснив, что в соответствии с условиями «Правил страхования расходов, возникших вследствие отмены поездки за границу или изменения сроков пребывания за границей» ОСАО «РЕСО - Гарантия» (далее Правила страхования), которые регулируют правоотношения связанные с договором №, данный случай не может быть признан страховым, так как невыезд за границу истцов, произошел в результате госпитализации Фингерман С.А. в связи с болезнью, имеющей хронический характер, что в соответствии с п. 3.3.11 «Правил страхования» не является страховым случаем. Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 24.02.2010 года, между истцами и ответчиком, был заключен договор страхования расходов граждан, выезжающих за рубеж №., сроком действия с 06 марта 2010г. по 13 марта 2010г. По которому объектом страхования являлся риск невыезда истцов за рубеж по туристической путевке серии № от 24.02.2010г., в Италию, тура продолжительностью с 06 марта 2010г. по 13 марта 2010г. 04 марта 2010г., Фингерман С.А. был экстренно госпитализирован в Городскую клиническую больницу №3 с диагнозом <данные изъяты>, где находился на лечении с 05 марта 2010г. по 09 марта 2010г., о чем свидетельствует представленная представителем истцов выписной эпикриз из истории болезни № Городской Клинической больницы № 3. Также, болезнь Фингерман С.А. подтверждается представленной в материалы дела выпиской из амбулаторно-поликлинической карты от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего он находился на амбулаторно-поликлиническом наблюдении в ООО «Здоровье нации». 12.03.2010г. Фингерман С.А. и Фингерман К.С. действующие также в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО, ФИО1 и ФИО2 обратились с заявлениями на страховую выплату, а также сдали все необходимые документы, предусмотренные правилами страхования. На что, 05.04.2010г. ответчик ответил отказом в страховой выплате, мотивируя его тем, что ухудшение здоровья Фингерман С.А. явилось следствием хронического заболевания, что не является страховым случаем по договору №. 30.04.2010г. Фингерман С.А. повторно обратился к Ответчику с вышеуказанным заявлением, 01.02.2011г. страховая компания ответила отказом, по тому же основанию (обострение хронической болезни - не является страховым случаем). В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В соответствии с п. 3.2.1. «ПРАВИЛ СТРАХОВАНИЯ РАСХОДОВ, ВОЗНИКШИХ ВСЛЕДСТВИЕ ОТМЕНЫ ПОЕЗДКИ ЗА ГРАНИЦУ ИЛИ ИЗМЕНЕНИЯ СРОКОВ ПРЕБЫВАНИЯ ЗА ГРАНИЦЕЙ» утвержденных приказом Генерального директора ОСАО «РЕСО-Гарантия» от 01.03.2007г. (Далее - Правила страхования). Страховым случаем по договору является событие повлекшее невозможность участника тура совершить предполагаемую поездку за границу РФ вследствие внезапного расстройства здоровья при условии госпитализации. В соответствии с п. 3.2.3 «Правил страхования» Страховым случаем по договору является событие повлекшее невозможность участника тура совершить предполагаемую поездку за границу РФ вследствие внезапного расстройства здоровья близкого родственника - Участника тура при условии госпитализации. Стоимость тура была оплачена агенту туроператора ООО «Саквояж» единовременно в размере 263 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24.02.2010г. Согласно п. 5.1 «Правил страхования» страховая сумма по договору №, а также лимит ответственности страховщика равен стоимости услуг предоставляемых туроператором. Следовательно, страховое возмещение по договору № не может превышать 263 000 рублей. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представителем ответчика в судебном заседании не представлено документальное доказательство о том, что болезнь истца - Фингерман С.А. носит хронический характер. Таким образом, доводы ответчика, изложенные в судебном заседании, остались не подтвержденными. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, суд считает что страховой случай наступил для всех участников тура, так как они являются членами одной семьи, а следовательно близкими родственниками. Суд считает, с учетом пропорциональности размера страховой суммы к количеству лиц, застрахованных по договору №, с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Фингерман С.А., действующего так же в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 210 400 рублей. Также, в пользу Фингерман К.С. с ОСАО «РЕСО - Гарантия» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 52 600 рублей. Суд также проверил расчет неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, считает, что требования истца о взыскании неустойки, несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в части, в размере 10.000 рублей, и с учетом пропорциональности размера страховой суммы к количеству лиц, застрахованных по договору №, с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Фингерман С.А., действующего так же в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО1, ФИО2 взыскать сумму неустойки в размере 8.000 рублей. Также, в пользу Фингерман К.С. с ОСАО «РЕСО - Гарантия» взыскать неустойку в размере 2.000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд, с учетом пропорциональности размера страховой суммы к количеству лиц, застрахованных по договору №, с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Фингерман С.А., действующего так же в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО1, ФИО2 считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 664 рублей и оплате стоимости составления доверенности в размере 800 рублей. Также в пользу Фингерман К.С. с ОСАО «РЕСО - Гарантия» подлежит удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 166 рублей, и оплате стоимости составления доверенности в размере 800 рублей. В соответствии ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает разумным удовлетворить требования истцов о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ. Р Е Ш И Л: Исковые требования Фингерман К.С.,Фингерман Сергея Александровича действующего так же в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО1, ФИО2, к ОСАО «РЕСО - Гарантия» в лице Краснодарского филиала о взыскании суммы страховой выплаты по договору страхования и неустойки удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в лице Краснодарского филиала, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> в пользу Фингерман С.А., проживающего по адресу: <адрес> - сумму страхового возмещения в размере 210 400 (двести десять тысяч) рублей, неустойку в размере 8.000 (восемь тысяч) рублей, судебные расходы в размере 5.464 (пять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8.000 (восемь тысяч) рублей. Всего взыскать: 231 864 (двести тридцать одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре) рубля. Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в лице Краснодарского филиала, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> в пользу Фингерман К.С., проживающей по адресу: <адрес> - сумму страхового возмещения в размере 52.600 (пятьдесят две тысячи шестьсот) рублей, неустойку в размере 2.000 (две тысячи) рублей, судебные расходы в размере 1 966 (одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть) рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 2.000 (две тысячи) рублей. Всего взыскать: 58 566 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10-ти дней через канцелярию Октябрьского районного суда г.Краснодара. Судья -