Решение по иску ОАО `Банк Москвы` к Латуновой Г.В. о взыскании суммы задолженности



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Краснодар                                                           22 апреля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего                                                    Стариковой М.А.

При секретаре                                                                      Цукановой З.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Латуновой Г.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,                             

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд к Латуновой Г.В. с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих требований указал, что между истцом и Латуновой Г.В. 15.07.2008 года заключен кредитный договор на предоставление кредита в сумме 200.000 рублей на потребительские цели сроком возврата 15.07.2011 года.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил Латуновой Г.В. в порядке и на условиях, предусмотренных договором, потребительский кредит, а ответчица в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых.

Возврат основного долга, а также уплата начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком путем погашения ежемесячные платежей в сроки, указанные в договоре.

В нарушение обязательств по возврату долга по кредитному договору Латунова Г.В. с 16.02.2009 года стала допускать постоянные задержки платежей по кредитному договору, оплачивая не в срок согласно графику.

С 14.04.2009 года Латунова Г.В. прекратила погашение кредита. Она неоднократно обещала закрыть просроченную задолженность, но переговоры никаких результатов не дали, от контактов она уклоняется.

27.11.2009 года банком направлено в адрес Латуновой Г.В. требование о досрочном погашении кредита. В случаях непогашения задолженности банк оставляет за собой право обратиться в суд для взыскания в принудительное порядке уплаты задолженности с отнесением на должника судебных расходов.

По состоянию на 20.10.2010 года задолженность Латуновой Г.В. составил 283.673,24 рублей, состоящая из:

суммы задолженности по основному долгу - 173.759,97рублей;

суммы начисленных процентов - 54.699,16рублей;

суммы штрафов - 55.214,11 рублей.

22.03.2009 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Латуновой Г.В. задолженности по кредитному договору, возбуждено исполнительное производство.

В дальнейшем, по заявлению должника, определением мирового судьи от 30. 09.2010 года судебный приказ был отменен, банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке исковое производства.

Просит взыскать с Латуновой Г.В., <данные изъяты>, в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» в лице Краснодарского филиала ОАО «Банк Москвы» долга по кредитному договору от 15.07.2008 года в размере 283.673,24 рублей, госпошлину в размере 6.036,73 рублей, а всего 289.709,97 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные исковые требования признал частично, пояснив, что имущественное положение ответчика не позволяет исполнить решение суда путем единоразовой выплаты суммы долга, в связи с чем просил суд предоставить Латуновой Г.В. рассрочку исполнения решения суда сроком на пять лет с фиксированной ежемесячной выплатой.

         Выслушав мнение сторон и изучив материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования с рассрочкой исполнения решения суда сроком на три года.

         Как установлено в судебном заседании, между истцом и Латуновой Г.В. 15.07.2008 года заключен кредитный договор на предоставление кредита в сумме 200.000 рублей на потребительские цели сроком возврата 15.07.2011 года.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил Латуновой Г.В. в порядке и на условиях, предусмотренных договором, потребительский кредит, а ответчица в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых.

Возврат основного долга, а также уплата начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком путем погашения ежемесячные платежей в сроки, указанные в договоре.

В нарушение обязательств по возврату долга по кредитному договору Латунова Г.В. с 16.02.2009 года стала допускать постоянные задержки платежей по кредитному договору, оплачивая не в срок согласно графику.

С 14.04.2009 года Латунова Г.В. прекратила погашение кредита. Она неоднократно обещала закрыть просроченную задолженность, но переговоры никаких результатов не дали, от контактов она уклоняется.

27.11.2009 года банком направлено в адрес Латуновой Г.В. требование о досрочном погашении кредита. В случаях непогашения задолженности банк оставляет за собой право обратиться в суд для взыскания в принудительное порядке уплаты задолженности с отнесением на должника судебных расходов.

По состоянию на 20.10.2010 года задолженность Латуновой Г.В. составил 283.673,24 рублей, состоящая из:

суммы задолженности по основному долгу - 173.759,97рублей;

суммы начисленных процентов - 54.699,16рублей;

суммы штрафов - 55.214,11 рублей.

22.03.2009 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Латуновой Г.В. задолженности по кредитному договору, возбуждено исполнительное производство.

В дальнейшем, по заявлению должника, определением мирового судьи от 30. 09.2010 года судебный приказ был отменен, банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке исковое производства.

Из возражений ответчика усматривается, что кредитный договор не предполагает уплаты иных платежей за предоставление кредита, кроме процентов по договору.

Кредитный договор обуславливает выдачу кредита уплатой заемщиком комиссии в размере 2.500 рублей, что противоречит действующему законодательству и судебной практике.

Поскольку выдача кредита совершается банком прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, следовательно взимание комиссии за выдачу кредита является неправомерным.

Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за услуги по выдаче кредита ни закон о банковской деятельности ни другие нормативные акты не содержат.

Исходя из условий кредитного договора, банк обуславливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и трудоспособности заемщика, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь не предусмотрен законодательством.

Произведенные заемщиком платежи за выдачу кредита и страхование жизни и трудоспособности необходимо учитывать как платежи, направленные на погашение основной суммы долга по кредитному договору от 15.07.2008 года, заключенному между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Латуновой Г.В., так как фактически заемщик получил денежные средства в меньшем размере, чем рассчитывал при заключении договора, на сумму произведенных им платежей, необходимых для заключения кредитного договора.

Таким образом, сумма основного долга должна быть уменьшена на сумму произведенных платежей за выдачу кредита и страхование жизни и трудоспособности заемщика с момента выдачи кредита и соответственно процент за пользование денежными средствами по условиям договора должен исчисляться из суммы выданного кредита уменьшенной на сумму произведенных заемщиком платежей.

Условиями кредитного договора, а именно предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа в виде уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности. Таким образом, размер неустойки пропорционален 182,5 % годовых, что явно не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Из возражений на отзыв искового заявления усматривается, что комиссия за выдачу кредита является согласованным с клиентом условием кредитного договора.

Кроме этого, установление банками в кредитных договорах комиссии помимо процентов является сложившейся практикой делового оборота и производится с согласия заемщика. Действующим законодательством РФ не установлено ограничений в части взимания банками комиссии за оказание клиентами банковских услуг.

До подписания кредитного договора до клиента в силу требований закона доводятся до сведения полная стоимость кредита, в том числе размер комиссионного вознаграждения. Таким образом, потребитель не вводится в заблуждение относительно окончательной стоимости кредита и, подписывая кредитный договор, соглашается на условия его предоставления.

В соответствии с кредитным договором кредит предоставляется банком после уплаты заемщиком комиссии за выдачу кредита в размере 2500 рублей РФ либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита, рассчитанного по курсу Банка РФ на дату уплаты комиссии, путем внесения суммы комиссии на счет заемщика.

Комиссия банка является специальной услугой кредитного учреждения за выдачу денежных средств и не является процентом за пользование кредитом. Размер комиссионного вознаграждения находится в прямой зависимости от суммы выданных денежных средств и срока их возврата.

Установления банком условия о страховании заемщиком жизни и трудоспособности также не противоречит требованиям действующего законодательства РФ, поскольку банк предоставляет клиенту право выбора: заключать договор с условием о страховании, либо без такого условия. При этом согласие клиента с таким условием или отказ от него влияет на процентную ставку за пользование кредитом. Принятие данного условия не является для клиента обязательным, а зависит только от волеизъявления лица, которое также без принуждения заключает договор кредитования на определенных условиях.

Условие договора об обязанности уплаты заемщиком неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности также не противоречит требованиям действующего законодательства.

Условия кредитного договора не противоречат требованиям действующего законодательства РФ, а кроме того, поскольку кредитный договор не является публичным, то его заключение осуществляется в случае, если стороны пришли к согласию по всем условиям.

При этом, до заключения договора, клиенту разъясняются условия, на которых будет заключен договор. Таким образом, клиент не ограничивается в свободе выбора заключения договора и подписывая его, клиент подтверждает свое согласие со всеми условиями, установленным в договоре.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами договора кредитования и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п. 1 ст. 809 ГК РФ) до окончательного срока возврата суммы кредита.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд соглашается со всеми представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами и полагает возможным взыскать с Латуновой Г.В. в пользу ОАО АКБ «Банка Москвы» сумму долга в размере 283.673,24 руб., однако с учетом того, что ответчик, <данные изъяты>, полагает рассрочить исполнение решения суда сроком на три года.

Суд также считает необходимым, в соответствии со ст. ст. 330.20 НК РФ, 88, 98 ГПК РФ, взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 6.036,73 рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Латуновой Г.В., <данные изъяты>, в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» лице Краснодарского филиала ОАО «Банк Москвы» долга по кредитное договору от 15.07.2003 года в размере 283.673 (двести восемьдесят три тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 24 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 6.036 (шесть тысяч тридцать шесть) рублей 73 копейки, а всего 289.709,97 рублей.

Рассрочить исполнение решения суда сроком на 3 (три) года с фиксированной ежемесячной выплатой.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный в течение 10 дней.

Председательствующий - подпись

Копия верна: судья                                                    Старикова М.А.