29 марта 2011 года             Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего        Стариковой М.А.

при секретаре                         Цукановой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Чиркова К.А. к старшему судебному приставу МО УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю о признании недействительным постановления об отмене постановления об отзыве имущества с реализации,

УСТАНОВИЛ:

Чирков К.А. обратились в суд с заявлением к старшему судебному приставу МО УФССП по Краснодарскому краю Ныренковой М.Ю. и судебному приставу-исполнителю Ускову А.В. о признании недействительным постановления об отмене постановления об отзыве имущества с реализации от 24.02.2011.

В обоснование своих требований указал, что судебным приставом-исполнителем Гулькевичиского ОФССП Усковым А.В. было возбуждено исполнительное производство №3212/10/32/23 в отношении него о взыскании долга в размере 37 073 779,94 рублей. В рамках исполнительного производства наложен арест на 8007400/51746201 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:06:1301000:0118, расположенный в границах ОАО «Колхоз «Прогресс». Постановлением судебного пристава-исполнителя Гулькевичиского ОФССП Ускова А.В. от 03.02.2011 на реализацию путем проведения торгов передано арестованное имущество. Им было подано заявление о признании данного постановления незаконным. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ускова А.В. от 11.02.2011 указанное имущество было отозвано с реализации. Определением Гулькевичиского районного суда Краснодарского края от 17.02.2011 производство по делу по заявлению Чиркова К.А. о признании недействительным постановления от 03.02.2011 было прекращено. Определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 11.02.2011 г. исполнительное производство было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению об оспаривании постановления об оценке вещи или имущественного права от 03.02.2011 г. Оспариваемым постановлением от 24.02.2011 г. постановление об отзыве арестованного имущества с реализации было отменено. Считая, вынесенное постановление незаконным и вынесенным в нарушение ст.278 ГК РФ, ст.45, 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель МО УФССП по Краснодарскому краю в судебном заседании требования не признала, указав на то, что в рамках рассмотрения материалов исполнительного производства старшим судебным приставом Ныренковой М.Ю. было вынесено оспариваемое постановление от 24.02.2011. Полагает, что данное постановление является законным и вынесенным с соблюдением действующего законодательства. Судебным приставом-исполнителем Усковым А.В. незаконно отозвано имущество с реализации, поскольку оспаривание оценки имущества не является основанием для отзыва имущества с реализации.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд полагает, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем Гулькевичиского ОФССП Усковым А.В. было возбуждено исполнительное производство №3212/10/32/23 в отношении Чиркова К.А. о взыскании долга в размере 37 073 779,94 рублей.

В рамках исполнительного производства наложен арест на 8007400/51746201 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в границах ОАО «Колхоз «Прогресс». В рамках исполнительного производства была произведена оценка арестованного имущества, проведение которой было поручено специалисту-оценщику <данные изъяты> <адрес> А.Н.С.. Согласно краткого отчета №05/11-А п./011203 рыночная стоимость права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения - для сельхозпроизводства 8007400/51746201, кадастровый №, общей площадью 51746201 кв.м. составляет 9 742 131,00 рублей. Постановлением об оценке вещи или имущественного права от 03.02.2011 был принят отчет №05/11-А п./011203 от 02.02.2011 на сумму 9 742 131,00 рублей. Данное постановление в настоящее время оспаривается Чирковым К.А. в Гулькевичиском районном суде Краснодарского края.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гулькевичиского ОФССП Ускова А.В. от 03.02.2011 арестованное имущество было передано на реализацию путем проведения торгов. Чирковым К.А. было подано заявление о признании данного постановления незаконным. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ускова А.В. от 11.02.2011 указанное имущество было отозвано с реализации. Определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 17.02.2011 производство по делу по заявлению Чиркова К.А. о признании недействительным постановления от 03.02.2011 было прекращено в виду отмены оспариваемого постановления.

Определением Гулькевического районного суда Краснодарского края от 11.02.2011 исполнительное производство было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению об оспариванию постановления об оценке вещи или имущественного права от 03.02.2011.

Постановлением от 24.02.2011 постановление об отзыве арестованного имущества с реализации было отменено.

Суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава Ныренковой М.Ю. об отмене постановления об отзыве имущества с реализации является недействительным.

В соответствии с п.6 ст.45 Закона по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

В силу п.1 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 3 ст.68 Закона установлены виды мер принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно п.1 ст.69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Определением Гулькевичиского районного суда Краснодарского края от 11.02.2011 исполнительное производство было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению об оспариванию постановления об оценке вещи или имущественного права от 03.02.2011.

Исполнительное производство до настоящего времени не возобновлено, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства.

Постановлением от 22.02.2011 №23 исполнительное производство в отношении Чиркова К.А. из Гулькевичского районного отдела судебных приставов передано в межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю.

Постановлением судебного пристава Ныренковой М.Ю. от 24.02.2011 было отменено постановление судебного пристава Ускова А.В. об отзыве арестованного имущества с реализации.

Отменяя постановление об отзыве арестованного имущества с реализации, судебными приставами производятся меры принудительного исполнения и имущество передается в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю для его последующей продажи с торгов.

Действия судебного пристава Ныренковой М.Ю. направлены на принудительное исполнение приостановленного и не возобновленного исполнительного производства, что является прямым нарушением запрета, установленного п.6 ст.45 Закона, направленного на обеспечение баланса интересов участников исполнительного производства и недопущения нарушения прав должника.

Учитывая изложенное постановление судебного пристав Ныренковой М.Ю. об отмене постановления об отзыве имущества с реализации от 24.02.2011 является недействительным.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем имущество Чиркова К.А. передано на торги в форме аукциона при отсутствии решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, следовательно, и земля не может быть изъята у ее собственника иначе как на основании судебного решения.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Решение суда принимается по результатам рассмотрения гражданско-правового спора в исковом порядке.

Как установлено судом до настоящего времени судебные постановления об обращении взыскания на земельный участок в порядке ст.278 ГК РФ не принимались.

Таким образом, передача судебным приставом-исполнителем имущества должника на торги при отсутствии судебного решения в порядке ст.278 ГК РФ является незаконной, а вынесенное постановление - недействительным.

Постановлением судебного пристава от 24.02.2011 было отменено постановление об отзыве имущества с реализации. Оспариваемым постановлением арестованное имущество передано на торги преждевременно.

Постановление об отмене постановления об отзыве имущества с реализации от 24.02.2011 является незаконным, вынесенным при отсутствии законных оснований для передачи имущества на реализацию, в связи с чем является недействительным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление об отмене постановления об отзыве имущества с реализации от 24.02.2011 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий -