РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» августа 2011 года                    г.Краснодар

Октябрьского районный суд города Краснодара Краснодарского края в составе:
председательствующего: Гончаров О.А.,

при секретаре Бескоровайная Я.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Кубанское речное пароходство» к Гальцову А.В. об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Кубанское речное пароходство» обратился в суд с иском к Гальцову А.В. о признании записи регистрации № от 20.04.2009 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним незаконной, а так же об истребовании из чужого незаконного владения Гальцова А.В. земельного участка площадью 2197 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в пользу ОАО «Кубанское речное пароходство».

В обосновании заявленных требований истец указал, что права на спорный земельный участок незаконно перешли ответчику по делу на основании незаконных действий бездействий администрации МО город Краснодар, ОАО «Краснодарский экспериментальный маслозавод» (далее ОАО «КЭМЗ»), а так же решения Октябрьского районного суда города Краснодара 20.07.2005 года.

На момент обращения в суд Гальцов А.В. является владельцем спорного земельного участка, однако ОАО «Кубанское речное пароходство» считает право владения земельным участком не законным по следующим основаниям.

Земельный участок по улице <адрес> находится в пользовании ОАО «Кубанское речное пароходство» с 1963 года и по настоящее время, что подтверждается Типовым актом о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации. Пароходство не отказывалось от прав на данный участок и иным образом не отчуждало его.

Кроме того, пароходство считает незаконной запись о регистрации права собственности на земельный участок за ФИО3, следовательно, последующие записи о переходе прав, поскольку одним из оснований регистрации права собственности является постановление главы администрации города Краснодара № от 27.12.1995 года, которым принято решение о предоставлении АО «КЭМЗ» в аренду на три года из земель городской застройки земельного участка 0,22 га для эксплуатации хоздвора в Центральном административном округе города Краснодара в пойме р.Кубань, в районе ул. Чехова. Договор аренды земельного участка, который был заключен на основании постановления администрации города Краснодара не предусматривает возможность приобретения права собственности на него и право распоряжаться им, а предусматривает лишь возможность владеть и пользоваться земельным участком в соответствии с его целевым назначением. Пароходство считает, что постановление администрации города Краснодара никакого отношения к гр. ФИО3 не имеет, и оно не может быть основанием регистрации права собственности на земельный участок.

Ранее защита права в рамках искового производства была невозможна, поскольку не был известен нарушитель права - потенциальный ответчик. 07.02.2011 года, когда пароходство получило ответ на обращение по факту неправомерного завладения земельным участком из Южной транспортной прокуратуры и стало известно, что из земельного участка, предоставленного пароходству решением исполнительного комитета Краснодарского городского совета депутатов трудящихся (от 06.12.1963 года №) на праве бессрочного пользования под организацию речных причалов и складирования песка площадью 26,0 га, выделен земельный участок площадью 2200 кв.м., с целевым назначением для строительства многоэтажного жилого дома. Правообладателем указанного земельного участка, на основании договора купли-продажи от 10.07.2008 года, стала гр. ФИО3

В судебном заседании представитель истца Диденко С.В., настаивал на заявленных исковых требованиях, просил удовлетворить.

Ответчик Гальцов А.В. и его представитель Логойко Е.А. просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 29.10.1998 года между ОАО «Краснодарский экспериментальный маслозавод и Мэрией города Краснодара был заключен договор аренды 1767 земельного участка, общей площадью 1838 кв. м.

27.01.2004 года ОАО «КЭМЗ» заключило соглашение о предоставлении отступного передачей должником объектов недвижимого имущества кредитору ФИО6

Решением Октябрьского районного суда гор. Краснодара от 20.07.2005 года признано действительным и заключенным вышеуказанное соглашение, а так же ФИО6 было признано право собственности на нежилые строения.

17.05.2007 года был сформирован земельный участок, предоставляемый ФИО6 для эксплуатации базы по ремонту грузовых автомобилей и присвоен адрес: <адрес>.

10.07.2008 года ФИО6, продала объекты недвижимого имущества ФИО3, которая зарегистрировала право собственности на нежилые строения и земельный участок.

28.02.2009 года ФИО3 подарила нежилые строения и земельный участок, общей площадью 2197 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. ФИО7

В последующем ФИО7 продал Гальцову А.В. по договору купли-продажи от 01.04.2009г. нежилое строение литер А - проходная, нежилое строение литер Б, Б1 - бытовка, земельный участок, общей площадью 2197 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права № от 20.04.2009 года, № от 20.04.2009 года, Свидетельством о государственной регистрации права № от 20.04.2009 года.

Учитывая многочисленные сделки, и отсутствие доказательств, что Гальцов знал, что отчуждатель ФИО7 не вправе был осуществлять юридические действия в отношении спорного земельного участка в соответствии со ст.302 ГК РФ суд признает ответчика добросовестным приобретателем земельного участка по адресу: <адрес>, а соответственно спорный земельный участок не может быть истребован согласно заявленным исковых требований.

       Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд учитывает, что решение Октябрьского районного суда гор. Краснодара от 20.07.2005 года не оспорено и не отменено, а многочисленные договора перехода права собственности на спорный земельный участок истцом не оспариваются.      

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         В связи с чем, с ОАО «Кубанское речное пароходство» подлежит взысканию сумма, оплаченная ответчиком за оказание юридических услуг в размере 13.000 рублей.

Сумму, оплаченную ответчиком за оказание юридических услуг в размере 13 т.р. суд признает разумной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.302 ГК РФ, ст.ст.194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Кубанское речное пароходство» к Гальцову А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Взыскать с ОАО «Кубанское речное пароходство» в пользу Гальцова А.В. сумму за оказание юридических услуг в размере 13.000 (тринадцать тысяч) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение 10-ти дней.

Председательствующий -