РЕШЕНИЕ               Именем Российской Федерации

«12» августа 2011 года г.Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе :
председательствующего Гончаров О.А.

при секретаре Бескоровайная Я.П.

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску НУЗ «Узловая больница на ст.Туапсе» ОАО «РЖД» к Целихину И.Б. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель НУЗ «Узловая больница на ст.Туапсе» ОАО «РЖД» обратился в суд с иском к Целихину И.Б. о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба в сумме 68.246 рублей, а также понесенных по делу расходов.

В обосновании иска указано, что ответчик работал в организации в должности начальника хозяйственного отдела и водителя, служебного автомобиля «ВАЗ-21150» госномер № и автомобиля «Скорой помощи». С ним был заключен договор о полной материальной ответственности. 20.07.2006 года Целихин, не оформив надлежащим образом путевой лист, не почив разрешение руководителя на выезд с территории больницы, уехал по своим личным делам на служебной автомашине «ВАЗ-21150» госномер №. В районе санатория «Зорька» Целихин, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно отчета об определении рыночной стоимости ремонта, стоимость восстановительного ремонта составляет 66.246 рублей, за работы по оценке оплачено 2.000 рублей. Таким образом, предприятию по вине Целихина причинен ущерб в сумме 68246 рублей, истцом оплачена государственная пошлина 1000 рублей. Целихин обещал возместить ущерб, однако, уволившись, ущерб не возместил до настоящего времени.

На основании изложенного, просит взыскать с Целихина И.Б. денежную сумму в размере 69.246 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца и удовлетворить исковые требования.

Целихин И.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил суду возражения. Просит учесть, что поврежденный автомобиль не вверялся ему по договору о полной материальной ответственности, а истцом не представлены доказательства его вины в произошедшем ДТП.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Целихин И.Б., согласно приказа № от 6.06.2006 года назначен на должность начальника хозяйственного отдела НУЗ «Узловая больница на ст.Туапсе» ОАО «РЖД», по приказу № от 10.06.2006 года он совмещал 0,5 ставки должности водителя. Согласно акта приема передачи имущества от 6.06.2006 года за ним был закреплен автомобиль «ВАЗ 21150» госномер №. Приказом от 18 августа 2006 года Целихин И.Б. был уволен за прогулы.

20 июня 2006 года Целихин И.Б., управляя служебным автомобилем «ВАЗ 21150» госномер №, выехав самовольно по своим личным делам, не связанным со служебными обязанностями, не поставив в известность работодателя, совершил ДТП, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства. Согласно отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, ремонт автомашины «ВАЗ 21150» госномер А № составляет 66246 рублей. За производство оценки, согласно договора, истец уплатил 2000 рублей.        

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что между ним и работодателем не заключался договор о материальной ответственности, противоречит материалам дела, согласно которым в июне 2006 года между сторонами был заключен типовой договор о полной материальной ответственности.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в судебном заседании, остались не подтвержденными, так как основаны на устных пояснениях.

Позиция ответчика о том, что установленные в ходе экспертизы повреждения не соответствуют имевшимся после ДТП повреждениям не могут быть приняты во внимание, так как Целихин И.Б. действуя в нарушение действующего законодательства в органы ГИБДД по факту ДТП не обращался, а поставил перед фактом в известность истца, после чего уклонился от совместной оценки повреждений и в последующем не вышел на работу выехав без уведомления работодателя в город Краснодар на основании чего был уволен.

Кроме того, суд учитывает, что Целихин не принимал мер к фиксации причиненного истцу ущерба, тогда как имел возможность зафиксировать повреждения на авто.          

Учитывая, что между сторонами был заключен типовой договор о полной материальной ответственности Целихина, которому был передан спорный транспорт для служебных целей, а он причинил автомобилю повреждения при обстоятельствах, когда Целихин использовал авто истца в своих целях нормы ст.241 ТК РФ к указанным правоотношениям не применимы.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что Целихин признал факт причинения ущерба истцу, однако злоупотребив правом не вызвал на место ДТП сотрудников ГИБДД, уклонился от осмотра ТС после ДТП или самостоятельной фиксации повреждений, а в последующем уклоняясь от возмещения ущерба не являлся на рабочее место в связи с чем был уволен.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований по изложенным ответчиком основаниям не имеется, а доводы Целихина, суд расценивает, как способ защиты своих интересов в гражданском судопроизводстве с целью уклониться от возмещения ущерба истцу, не смотря на признание факта ДТП и подтверждения причиненного ущерба.         

Безусловным основанием для удовлетворения исковых требований является постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика от 28.07.2006 года, и письменные объяснение самого Целихина, подтверждающие причинение ущерба истцу.

Таким образом, НУЗ «Узловая больница на ст. Туапсе» ОАО «РЖД» по вине ответчика был причинен ущерб в сумме 68.246 рублей, который подлежит взысканию с Целихина И.Б. как в соответствии с нормами трудового законодательства как с лица, несущего полную материальную ответственность, так и в соответствии со ст.1064 ГК РФ как с лица, виновного в причинении ущерба,

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Целихина И.Б. подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 1.000 рублей, а так же оплата истцом оценки стоимости поврежденного имущества в размере 2.000 рублей. Оставшаяся часть неуплаченной государственной пошлины в размере 965 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

         Исковые требования НУЗ «Узловая больница на ст.Туапсе» ОАО «РЖД» удовлетворить.

         Взыскать с Целихина И.Б. в пользу НУЗ «Узловая больница на ст.Туапсе» ОАО «РЖД» в счет возмещения причиненного ущерба 68.246 рублей, а также понесенные судебные расходы в размере 3.000 рублей, а всего 69.246 (шестьдесят девять тысяч двести сорок шесть) рублей.

Взыскать с Целихина И.Б. в пользу РФ государственную пошлину в размере 965 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение 10-ти дней.

Судья-