РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «10» августа 2011г. г.Краснодар Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующий Гончаров О.А., при секретаре Бескоровайная Я.П. рассмотрев в открытом судебном заседании обращения представителя ЗАО АКБ «Газбанк» Кучинской Т.А. на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП по КК Велигоцкой Е.С. связанные с приостановлением исполнительного производства и отказом в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 по вступившим в законную силу решениям суда, УСТАНОВИЛ: Представитель ЗАО АКБ «Газбанк» Кучинская Т.А. обратилась в суд с жалобами на постановления судебного пристава-исполнителя Велигоцкой Е.С. от 23.05.2011 года о приостановлении исполнительного производства №, постановление от 23.05.2011 года о приостановлении исполнительного производства №, постановлении от 23.05.2011 года о приостановлении исполнительного производства №, а так же постановление от 29.06.2011 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 В обоснование заявления указано, что судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Велигоцкой Е.С. вынесены постановления, которые нарушают права заявителя, как взыскателя в исполнительном производстве, препятствуют исполнению судебных решений вступивших в законную силу. Основанием для принятия обжалованных решений послужило определение Арбитражного суда Краснодарского края о введении в отношении должника, ФИО1, процедуры наблюдения и приостановления исполнительных документов по имущественным взысканиям, что противоречит положениям п.2.1.2 методических рекомендаций по исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур банкротства, (утвержденным ФССП РФ 30.06.2010 года №02-1). Учитывая доводы жалобы и действующее законодательство представитель заявителя считает, что обжалованные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Велигоцкой Е.С. со ссылкой на п.5 ч.1 ст.40, ст.ст.14, 42, 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются неправомерными. В судебном заседании представитель ЗАО АКБ «Газбанк» просил удовлетворить жалобы отменить постановления о приостановлении исполнительных производств, и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, возобновить производство по делу и принять меры к немедленному исполнению. Представитель УФССП по КК, а так же представитель должника ФИО1 в судебном заседании возражали против удовлетворения доводов жалобы, просили учесть, что определением судьи Арбитражного суда КК приостановлено исполнение исполнительных документов в отношении ФИО1, так как введено исполнительное производство, по которому должник отвечает всем своим имуществом. Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав стороны, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2011 года по делу № о введении в отношении должника ФИО1 процедуры наблюдения и приостановлении исполнительных документов по имущественным взысканиям с ФИО1, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Велигоцкой Е.С. в соответствии с действующим законодательством были вынесены постановления о приостановлении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника - ФИО1 в пользу взыскателя - ЗАО АКБ «Газбанк». Согласно положениям п.1 ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №-127-ФЗ от 26.10.2002г. с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: - требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявления к должнику только с соблюдением установленного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к должнику; - приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; - приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Нормами п.1 ст. 18.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №-127-ФЗ от 26.10.2002г. установлено, что с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается. В силу положений п.4 ст. 49 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №-127-ФЗ от 26.10.2002г. определение о введении наблюдения, а также определение об утверждении временного управляющего подлежат немедленному исполнению. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения. Положениями пункта 4 Постановления ВАС РФ от 23.07.2009г. №-59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» предусмотрено, что согласно абзацу четвертому пункта 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 ст. 96 Закона об исполнительном производстве приостанавливается исполнение исполнительных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения. Таким образом, исполнительные производства №, №, № были обоснованно приостановлены постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Велигоцкой Е.С., а в принятии к производству нового исполнительного листа обосновано отказано. В силу положений пункта 11 Постановления ВАС РФ от 23.07.2009г. №-59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что согласно части 1 ст.96 закона об исполнительном производстве при введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления не приостанавливается исполнение исполнительных документов по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также взыскании задолженности по текущим платежам (обязательствам возникшим после введения процедуры наблюдения). Исполнительные листы № от 24.03.2011г., № от 29.04.2010г., № от 27.10.2010г., № от 03.06.2011г. выданные Ленинским районным судом г.Самары о взыскании задолженности по кредиту в отношении должника - ФИО1 в пользу взыскателя - ЗАО АКБ «Газбанк» не относятся к вышеуказанному перечню исполнительных документов, исполнение по которым не приостанавливается после введения процедуры наблюдения. Также следует обратить внимание, что в силу положений пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ №-51 от 30.06.2011г. «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» предусмотренные абзацем вторым пункта 1 ст. 63 и абзацем седьмым пункта 1 ст. 126 закона о банкротстве нормы о возможности предъявления в процедурах наблюдения и конкурсного производства требований в рамках дела о банкротстве распространяются в том числе на требования к индивидуальному предпринимателю-должнику по делу о банкротстве, не связанные с предпринимательской деятельностью (с учетом особенностей для требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, указанных в пункте 31 данного постановления). По смыслу абзаца четвертого пункта 1 ст. 63 закона о банкротстве, пункта 5 части 1 ст. 40 и части 1 ст. 96 закона об исполнительном производстве исполнительное производство по таким требованиям не может осуществляться в период процедуры наблюдения и считается приостановленным с даты вынесения определения о введении наблюдения, поскольку целью приостановления исполнительного производства в данном случае является недопущение изъятий имущества из будущей конкурсной массы. Таким образом, обжалованные заявителем решения судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Велигоцкой Е.С. соответствуют действующему законодательству, оснований для удовлетворения доводов жалобы заявителя не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-195, 258, 441 ГПК РФ, ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалоб представителя ЗАО АКБ «Газбанк» Кучинской Т.А. на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП по КК Велигоцкой Е.С. связанные с приостановлением исполнительного производства и отказом в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 по вступившим в законную силу решениям суда, отказать. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда течение 10-ти дней с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Краснодара. Судья О.А.Гончаров