З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 сентября 2011 года город Краснодар Октябрьский районный суд города Краснодара в составе: Председательствующего Крюкова В.А., при секретаре судебного заседания Масаловой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП «<данные изъяты>» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по изготовлению корпусной мебели, выплате неустойки за нарушение срока оказания услуг и компенсации морального вреда. У С Т А Н О В И Л: Мунасыпова Н.А. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> котором, просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по изготовлению корпусной мебели, взыскать с ответчика ИП «Карпенко Н.А.» неустойку за нарушение срока оказания услуг и компенсацию морального вреда. В обосновании своих требований истица указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ИП «Карпенко Н.А.» был заключен договор бытового подряда об изготовлении мебели, согласно п.2.1 предусмотренного договора работы (проектирование, изготовление, доставка и установка) должны были исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 70% стоимости заказа в размере 60 000 рублей истицей было оплачено, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей; за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей. По истечению срока окончания работ истицей было предложено ответчику передать ей мебель в любой стадии готовности или вернуть деньги в размере предоплаты, на что был получен отказ, в связи с чем, в адрес ответчика истицей не раз были направлены досудебные претензии. ДД.ММ.ГГГГ истицей было подано заявление о нарушении прав потребителя в Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю. До настоящего времени работа по изготовлению мебели не завершена, деньги не возвращены, телефоны фирмы ответчика не отвечают, мастерская закрыта. На основании изложенного она просит суд, расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по изготовлению корпусной мебели между ней и ответчиком ИП «Карпенко Н.А.», взыскать в соответствии с требованиями ФЗ «О защите прав потребителей» неустойку за нарушение исполнителем срока выполнения работ в размере 3,0 % цены за каждый день просрочки, а также компенсацию моральный вреда. В судебном заседании истица Мунасыпова Н.А. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ИП «Карпенко Н.А.» был заключён договор бытового подряда об изготовлении мебели-кухни, согласно которого ответчица должны была выполнить работы по проектированию, изготовлению, доставке и установке в срок до 20.01.2011 года. Ею было оплачено 70% стоимости заказа в сумме 60 000 рублей, однако до настоящего времени ответчиком договор не исполнен, деньги не возвращены, телефоны не отвечают. В связи с чем, она просит суд, расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по изготовлению корпусной мебели между ней и ответчиком ИП «Карпенко Н.А.», взыскать в соответствии с требованиями ФЗ «О защите прав потребителей» неустойку за нарушение исполнителем срока выполнения работ в размере 3,0 % цены за каждый день просрочки, а также компенсацию морального вреда. Ответчица ИП «Карпекно Н.А.» в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени проведения судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, о чём свидетельствует телеграмма с уведомлением, судебная повестка и телефонограммы. Об уважительных причинах неявки в судебные заседания и о возможности рассмотрения дела в ее отсутствии ответчица суду не сообщила. В связи с чем, суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Заслушав пояснения истицы Мунасыповой Н.А., исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истицы Мунасыповой Н.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Мунасыповой Н.А. и ответчиком директором студии «Альфа-дизайн» ИП Карпенко Н.А был заключен договор за № от ДД.ММ.ГГГГ бытового подряда по изготовлению корпусной мебели - кухонного гарнитура, данный договор подписан сторонами, имеет живую печать ИП «Карпенко Н.А.» (л.д.17-18). Согласно п.1.1.2 предусмотренного договора ответчик ИП Карпенко Н.А. самостоятельно обязался перед истицей Мунасыповой Н.А. выполнить работы, а именно: по проектированию, изготовлению, доставке и установке кухонного гарнитура, стоимость работ по изготовлению которого, согласно проекта № составляет 86 000 рублей, в соответствии с п. 3.1.1 указанного выше договора. Срок выполнения работ согласно п. 1.2 договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что истицей Мунасыповой оплачено 70% стоимости заказа в сумме 60 000 рублей, согласно п. 3.1.1 договора, однако до настоящего времени ответчицей ИП Карпенко Н.А. условия договора не исполнены, деньги истице не возвращены, ответчица на досудебные претензии и телефонные звонки не как не реагирует и не отвечает. От явки в суд и опровержения доводов истицы Мунасыповой Н.А. ответчица ИП Карпекно Н.А. уклоняется, ссылаясь на то, что не успевает доехать к назначенному времени слушанию дела, тем самым, подтвердив недобросовестность и не исполнение обязательств по заключенному договору. В соответствии с требованиями ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, ит.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств. Следовательно, требование, заявленное истцом к ответчику правомерно. В соответствии с требованиями ст.310 ГК РФ не допускается. Учитывая, что ответчиком не соблюдаются условия договора за № от ДД.ММ.ГГГГ бытового подряда по изготовлению корпусной мебели - кухонного гарнитура, следовательно, требования истицы Мунасыповой Н.А. о расторжении договора являются законными и подлежат удовлетворению с взысканием с ответчика суммы внесенной истицей предоплаты в сумме 60 000 рублей и неустойки в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно требованиям п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работ, потребитель по своему выбору вправе: - назначить исполнителю новый срок (назначенные потребителем новые сроки выполнения работ указываются в договоре о выполнении работ): - поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; - потребовать уменьшения цены за выполнение работы; - отказаться от исполнения договора о выполнении работы. В случае нарушения установленных сроков согласно требованиям п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей ценой заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Стоимость кухонного гарнитура согласно проекта за №56 составляет 86 000 рублей, истицей была произведена предоплата в сумме 60 000 рублей, следовательно, пеня будет рассчитываться из этой суммы, умноженная на количество дней просроченных ответчиком по условиям договора. Расчет суммы иска: 60 000 * 3% = 1800 рублей 1800 рублей * 240 дней = 432 000 рублей - сумма неустойки, однако суд, с учетом требований п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» снижает сумму неустойки до 60 000 рублей, в связи, с чем с ответчика ИП Карпенко Н.А. в пользу истца Мунасыповой Н.А. подлежит взысканию неустойка в размере 60 000 рублей. В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 453 ГК РФ - если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В результате неправомерных действий ответчиком ИП Карпенко Н.А. истице Мунасыповой Н.А. был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, нравственные страдания, за грубое нарушение ответчицей условий договора, отказ в изготовление корпусной мебели - кухонного гарнитура и возврате уплаченных ею денег. Согласно требованиям ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Учитывая степень причиненных нравственных страданий, понесенных истицей Мунасыповой Н.А. вследствие причинения убытков, согласно которым истица испытала нравственные страдания, руководствуясь принципом разумности и справедливости, требованиями ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ, суд считает необходимым требования истицы Мунасыповой Н.А. удовлетворить и взыскать с ответчицы ИП Карпенко Н.А. в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы Мунасыповой Н.А. мотивированы, доказаны, а поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 150 000 рублей, состоящих из: 60 000 - суммы причиненного ущерба, 60 000 - пени за неисполнения договорных обязательств и 30 000 - в счет возмещения морального ущерба. На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст. ст. 15, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к ИП «<данные изъяты>» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по изготовлению корпусной мебели, выплате неустойки за нарушение срока оказания услуг и компенсации морального вреда - удовлетворить. Расторгнуть договор подряда на изготовление корпусной мебели, заключённого между <данные изъяты> ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с <данные изъяты> ФИО1 по договору строительного подряда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий: