РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 сентября 2011 года Октябрьский районный суд города Краснодара В составе: Председательствующего Крюкова В.А., при секретаре судебного заседания Масаловой Ю.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Годунов П.Б. обратился в суд с иском к Шаграманян Г.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновывая свои требования тем, что 28.05.2011 года в г.Славянск-на-Кубани на пересечении улиц Отдельская и Проточной произошло ДТП с участием автомобилей «Тойота» № под управлением ответчика Шаграманян Г.С., и автомобиля «Тойота» № под управлением истца Годунова П.Б. Виновным в данном ДТП был признан водитель Шаграманян Г.С., гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование». В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения, в связи с чем он обратился в независимое экспертное учреждения для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, и согласно предоставленному отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила 393 802 рубля 16 копеек. В установленные законом сроки истцом были представлены все необходимые документы в страховую компанию для производства страховой выплаты, и страховой компанией была произведена соответствующая выплата страховой суммы в размере 120 000 рублей. Кроме того, истцом были понесены следующие расходы: 6 041 рубль 20 копеек - оплата государственной пошлины; 3 800 рублей - услуги эвакуатора; 1 064 рублей - объявление на телевидение и в газету на поиски свидетелей; 953 рубля - направление телеграмм; 1 500 рублей - услуги по подготовке документов в страховую компанию; 3 000 рублей - услуги оценщика. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а также понесенные судебные расходы, всего на сумму - 284 119 рублей 20 копеек. По инициативе ответчика Шаграманян Г.С. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-автотехническая экспертиза для определения среднерыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота», №. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 375 537 рублей 75 копеек, а утрата товарной стоимости автомобиля составила 10 012 рублей 45 копеек. В судебном заседании представитель истца Инютина В.В. настаивала на заявленных исковых требованиях и пояснила, что с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № не согласна, и просит взыскать сумму возмещения ущерба в размере 284 119 рублей 20 копеек, и судебные расходы. Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив при этом, что он двигался в похоронной колонне на незначительном расстоянии друг от друга, со скоростью примерно 30 - 40 км/ч, а автомобиль истца двигался с большой скоростью, и когда он увидел автомобиль истца, то избежать столкновения уже не смог. Кроме того, он является пенсионером, инвалидом второй группы, у него на иждивении находится престарелая жена, а его общий доход составляет 6 152 рублей 96 копеек. Заслушав пояснения представителя истца Инютиной В.В., мнение ответчика Шаграманян Г.С., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании: 28.05.2011 года в г.Славянск-на-Кубани на пересечении улиц Отдельская и Проточной произошло ДТП с участием автомобилей «Тойота» № под управлением ответчика Шаграманян Г.С., и автомобиля «Тойота» № под управлением истца Годунова П.Б. Виновным в данном ДТП был признан водитель Шаграманян Г.С., гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование». В соответствии со статьей 7 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей. Страховой компанией была произведена соответствующая выплата страховой суммы в размере 120 000 рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и утратой товарной стоимости составляет 385 550 рублей 20 копеек. Соответственно, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 265 550 рублей 20 копеек. Однако, суд считает, что данная сумма подлежит уменьшению, в связи с тем, что, грубая неосторожность самого потерпевшего повлияла на увеличение повреждений автомобилей, так как истец, хотя и двигался по главной дороге в прямолинейном направлении, не мог не видеть пересекавшую проезжую часть похоронную процессию, и он не выбрал скорость движения своего автомобиля с тем, чтобы у него была возможность избежать столкновения вплоть до полной остановки автомобиля. Кроме того, суд учитывает материальное положение ответчика, который является инвалидом 2 группы, пенсионером, у него на иждивении находится престарелая жена, и его общий ежемесячный доход составляет чуть более 6 тысяч рублей в месяц. В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. В связи с этим, суд, учитывая степень вины истца в совершенном ДТП, снижает сумму ущерба до 120 000 рублей. Также, судом установлено, что истец понес судебные расходы на сумму 8 993 рубля 20 копеек, состоящей из: 6 041 рубль 20 копеек - оплата государственной пошлины; 953 рубля - направление телеграмм; 2 000 рублей - услуги эвакуатора. На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь 1083 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму в размере 128 993 (ста двадцати восьми тысяч девятьсот девяносто трех) рублей 20 копеек в счет возмещения причиненного ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов. Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд города Краснодара. Председательствующий: