РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 августа 2011 года Октябрьский районный суд города Краснодара В составе: Председательствующего Крюкова В.А., при секретаре судебного заседания Масаловой Ю.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СГ «Адмирал» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. У С Т А Н О В И Л: Змейка Е.В. обратился в суд с иском к ООО СГ «Адмирал» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновывая свои требования, тем, что 03.06.2010 года в ст. Каневской, на пересечении ул. Элеваторной и ул. Свердлинова произошло ДТП, с участием автомобилей «Шевролет» № под управлением водителя Лабада Н.В. и автомобиля «Ниссан Сондо» № под управлением истца Змейка Е.В. Согласно постановления ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП был признан водитель Лабада Н.В., гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в страховой компании ООО СГ «Адмирал» согласно страхового полиса серия ВВВ №. В результате ДТП автомобилю истца, были причинены значительные механические повреждения, в связи с чем, в установленные законом сроки им были представлены все необходимые документы в страховую компанию для производства страховой выплаты, ответчиком было выдано направление на проведение оценки автомобиля, согласно которой сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 10 409 рублей. В связи с тем, что оценка ответчика оказалась существенно заниженной, он был вынужден самостоятельно произвести повторную оценку ущерба своего автомобиля в ООО «Экспресс сервис», согласно которой сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 74 622 рубля. Все документы ответчику были представлены в срок, после чего, ответчиком по результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, была перечислена на расчетный счет истца страховая сумма в размере 10 409 рублей, в остальной части страхового возмещения было отказано без объяснения причин, и до настоящего времени не выплачена. В связи с этим, он просит взыскать с ООО СГ «Адмирал» сумму страхового возмещения, с учетом ранее страховой выплатой в приделах лимита страховой ответственности страховщика в размере 64 213 рублей, а также судебные расходы в сумме 12 630 рублей, которые состоят из: оплаты госпошлины, услуг его представителя, и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя. По инициативе представителя ответчика ООО СГ «Адмирал» по доверенности Ерастовой Н.С. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-техническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Ниссан Сондо» 1994 года выпуска. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 70 451 рубль 22 копейки. В судебном заседании представитель истца Пискунов А.О. полностью поддержал исковые требования его доверителя и пояснил суду, что в результате ДТП автомобилю его доверителя были причинены механические повреждения, и стоимость восстановительного ремонта согласно проведенной судом независимой судебно-технической экспертизой составила 70 451 рубль 22 копейки. До настоящего времени страховая выплата ответчиком произведена в размере 10 409 рублей, в остальной части страхового возмещения ответчиком было отказано. В связи, с этим он просит взыскать в пользу его доверителя с ответчика ООО СГ «Адмирал» с учетом ранее страховой выплатой оставшуюся страховую сумму в размере 60 042 рубля 22 копейки, а также судебные расходы в сумме 12 630 рублей, которые состоят из: оплаты госпошлины, услуг представителя, и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя. Представитель ООО СГ «Адмирал» по доверенности Кузнецов О.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца Змейка Е.В. согласно проведенной судом судебно технической - экспертизой, однако просил суд снизить оплату услуг представителя в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ и государственную пошлину, согласно удовлетворенной суммы иска. Заслушав пояснения представителя истца Пискунова А.О., мнение представителя ответчика ООО СГ «Адмирал» по доверенности Кузнецова О.А., исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ в ст. Каневской, на пересечении ул. Элеваторной и ул. Свердлинова произошло ДТП, с участием автомобилей «Шевролет» № под управлением водителя Лабада Н.В. и автомобиля «Ниссан Сондо» № под управлением истца Змейка Е.В. Согласно постановления ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП был признан водитель Лабада Н.В., гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в ООО СГ «Адмирал», которая и должна возместить ущерб истцу, причиненный от ДТП, так как в соответствии с федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость восстановительного ремонта должна быть взыскана со страховой компании. В соответствии со ст. 1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и действующим законодательством, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату - страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществив страховую выплату в пределах определенной договором - страховой суммы. Ответственность страховой компании согласно ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет - 120 000 рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была проведена, независимая судебно-техническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Ниссан Сондо» 1994 года выпуска, то суд и берет данную сумму за основу и именно с этой суммы страховая компания и должна произвести выплату в соответствии с лимитом ее ответственности. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 70 451 рубль 22 копейки, следовательно, взысканию с ответчика ООО СГ «Адмирал» в пользу истца Змейка Е.В. подлежит оставшаяся страховая сумма с учетом ранее добровольной страховой выплатой 10 409 рублей, в размере 60 042 рубля 22 копейки, в счет возмещения причиненного ущерба от ДТП (70 451.22-10 409=60 042.22). Кроме того, суд взыскивает судебные расходы со страховой компании ООО СГ «Адмирал» в пользу истца Змейка Е.В. состоящих из: госпошлины согласно удовлетворенной суммы иска - 2000 рублей, а услуги представителя, суд снижает в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, за участие в одном судебном заседании до - 5000 рублей. А всего взысканию с ООО СГ «Адмирал» в пользу истца Змейка Е.В. подлежит сумма 67 042 рубля 22 копейки. Суд, не взыскивает с ответчика ООО СГ «Адмирал» судебные расходы в виде услуг нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя, поскольку это волеизъявления истца, и а не его обязанность, которая не может быть возложена на страховую компанию. Кроме этого, суд взыскивает с ответчика ООО СГ «Адмирал» в пользу экспертного учреждения ООО «Северо - Кавказского центра оценки и экспертизы собственности» 8000 рублей, за проведение судебно-технической экспертизы и эту обязанность суд возложил на истца определением суда от 12.04.2011 года, которую истец в добровольном порядке не исполнил. На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст.ст. 15, 931, 935, 1064 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к ООО СГ «Адмирал» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично. Взыскать с ООО СГ «Адмирал» в пользу ФИО1 67 042 (шестьдесят семь тысяч сорок два) рубля 22 копейки в счет возмещения причиненного ущерба, в результате ДТП и судебных расходов. Взыскать с ООО СГ «Адмирал» в пользу ООО «Северо - Кавказского центра оценки и экспертизы собственности» 8000 (восемь тысяч) рублей за проведение судебно-автотехнической экспертизы. В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов в виде услуг нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней, через Октябрьский районный суд города Краснодара. Председательствующий: