Решение по иску Крюкова А.В. к ОСАО `Ресо-Гарантия` о взыскании страховой суммы



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2011 года                     Октябрьский районный суд города Краснодара

В составе:

Председательствующего                                                                 Крюкова В.А.,

при секретаре судебного заседания                                               Масаловой Ю.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

Крюков А.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, обосновывая свои требования, тем, что 06.06.2011 года в ст. Динской, 2 км.+960 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Хонда» под управлением водителя Омельченко С.В., и автомобиля «Опель Астра» , принадлежащий на праве собственности истцу Крюкову А.В. Согласно постановления ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении виновным в данном ДТП был признан истец ФИО1 В связи с тем, что гражданская ответственность истца застрахована в порядке добровольного страхования транспортных средств по договору «КАСКО» - «Ущерб, Хищение» в страховой компании ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» на страховую сумму по договору 400 000 рублей, что подтверждается страховым полюсом серии <данные изъяты>. В установленные законом сроки истец обратился к ответчику ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате ему страхового возмещения в результате ДТП, представил все необходимые документы для производства страховой выплаты. Ответчиком была произведена оценка автомобиля, согласно которой сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 180 202 рубля 27 копеек, после чего ответчиком была перечислено на его расчетный счет страховая сумму в размере 180 202 рубля 27 копеек. В связи с тем, что оценка ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» оказалась существенно заниженной, истец был вынужден самостоятельно произвести повторную оценку ущерба своего автомобиля в ООО «Северо Кавказском Центре оценки и экспертизы собственности», согласно которой сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 233 722 рубля. В связи с этим, он просит взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия»» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 53 519 рублей 73 копейки, а также судебные расходы в сумме 13 206 рублей, которые состоят из: госпошлины, услуг оценщика, его представителя, и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя.

По инициативе представителя ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» по доверенности Мельник В.И. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-автотехническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Опель Астра» 2007 года выпуска. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 235 691 рубль 96 копеек.

В судебном заседании представитель истца Крюкова А.В. по доверенности Манукова А.Г. полностью поддержала исковые требования ее доверительницы и пояснила суду, что в результате ДТП автомобилю ее доверительницы были причинены механические повреждения, и стоимость восстановительного ремонта согласно проведенной судом независимой судебно-технической экспертизой составила 235 691 рубль 96 копеек. До настоящего времени страховая выплата ответчиком произведена частично в размере 180 202 рубля 27 копеек, в остальной части страхового возмещения ответчиком было отказано. В связи, с этим она просит взыскать в пользу ее доверительницы с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» с учетом ранее страховой выплатой оставшуюся страховую сумму в размере 55 489 рублей 69 копеек, а также судебные расходы в сумме 13 206 рублей, которые состоят из: госпошлины, услуг оценщика, представителя, и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя.

Представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» по доверенности Мельник В.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца Крюкова А.В. согласно проведенной судом судебно технической - экспертизой, однако просил суд отказать во взыскании судебных расходов в виде услуг представителя.

Заслушав пояснения представителя истца Мануковой А.Г., мнение представителя ответчика ОАО «Ресо-Гарантия» по доверенности Мельник В.И., исследовав материалы дела, а также заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за , суд находит исковые требования истца Крюкова А.В. подлежащими частичному удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании: 06.06.2011 года в ст. Динской, 2 км.+960 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Хонда» под управлением водителя Омельченко С.В., и автомобиля «Опель Астра» , принадлежащий на праве собственности истцу Крюкову А.В. Согласно постановления ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении виновным в данном ДТП был признан истец Крюков А.В. Гражданская ответственность истца Крюкова А.В. застрахована в порядке добровольного страхования транспортных средств по договору «КАСКО» «Ущерб, Хищение» в страховой компании ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» на страховую сумму по договору 400000 рублей, что подтверждается страховым полюсом серии <данные изъяты>

В судебном заседании было установлено, что истец Крюков А.В. в установленные законом сроки представил ответчику ОСАО «Ресо-Гарантия» все необходимые документы для производства страховой выплаты, ответчиком была произведена оценка, согласно которой сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 180 202 рубля, после чего, эта страховая сумма была перечислена ответчиком на расчетный счет истца. Однако, не согласившись с оценкой ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» истцом повторно была проведена оценка автомобиля экспертом учреждения ООО «Северо-Кавказский центр и оценки экспертизы собственности», согласно которой сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 233 722 рублей. До настоящего времени оставшаяся страховая выплата, ответчиком не произведена.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в приделах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно требованиям «Правил страхования гражданской ответственности - ОСАО «Ресо-Гарантия» и действующим законодательством, по договору КАСКО страховщик обязуется за обусловленную плату - выплатить страховую сумму по риску, указанную в договоре страхования (страховом полюсе), в пределах которой Страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, поэтому риску (независимо от их числа в течение срока действия договора) выплачивать страховое возмещение или страховую сумму, и в соответствии с п. 13.4.2 Правил страхования гражданской ответственности ОСАО «Ресо-Гарантия» - в случае признания события страховым случаем произвести выплату страхового возмещения в срок, установлены п. 12.3 настоящих правил страхования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была проведена, независимая судебно-автотехническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Опель Астра» 2007 года выпуска, следователь, суд и берет данную сумму за основу и именно с этой суммы страховая компания и должна произвести недоплаченную страховую выплату в соответствии с «Правил страхования гражданской ответственности - ОСАО «Ресо-Гарантия».

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 235 691 рубль 96 копеек, следовательно, взысканию с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца Крюкова А.В. подлежит оставшаяся страховая сумма с учетом ранее добровольной страховой выплатой 180 202 рубля 27 копеек, в размере 55 489 рублей 69 копеек, в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП (235 691.96 - 180 202.27 =55 489.69).

Кроме того, суд взыскивает судебные расходы со страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца Крюкова А.В. состоящих из уплаты госпошлины -1806 рублей, и услуг представителя - 8 000 рублей. А всего взысканию с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца Крюкова А.В. подлежит сумма 65 295 рублей 69 копеек.

Суд, не взыскивает с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» судебные расходы в виде услуг оценщика и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя, поскольку это волеизъявления истца, а не его обязанность, которая не может быть возложена на страховую компанию.

На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст. 929 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 65 295 (шестьдесят пять тысяч двести девяноста пять) рублей 69 копеек в счет возмещения причиненного ущерба, в результате ДТП и судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов в виде услуг оценщика и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней, через Октябрьский районный суд города Краснодара.

Председательствующий: