РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «22» сентября 2011 года Октябрьский районный суд города Краснодара в составе: председательствующий Гончаров О.А. при секретаре Бескоровайной Я.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вороновой Т.Д. к Вороновой А.Д., Воронову Д.В. о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Воронова Т.Д. обратилась в суд с иском к Вороновой А.Д, Воронову Д.В. о признании права собственности на жилой дом литер «Г2» общей площадью 42,9 кв.м., из них жилой 35,1 кв.м., расположенный по адресу: г.Краснодар, <адрес> и об исключении данного жилого дома из наследственной массы наследства открывшегося после смерти ФИО5 В обоснование заявленных требований Воронова Т.Д. указала, что после того как у истицы родилась дочь, родители дали согласие на строительство дома по указанному адресу. За счет своих средств и собственных усилий истицей было возведено строение литер «Г2», указанное строение было оформлено на Воронова Д.В., как летняя кухня. В последующем ответчик - Воронов Д.В. обратился в Октябрьский районный совет народных депутатов с заявлением о выдаче разрешения на оформление литера Г2 жилым домом. 06 июля 1990 года решением Октябрьского районного совета народных депутатов гражданину Воронову Д.В. было разрешено в домовладении по <адрес> двухэтажное строение литер «Г2» оформить жилым домом, а после оформления и сдачи дома в эксплуатацию передать его в установленном законом порядке своей дочери <данные изъяты> (Вороновой) Т.Д. В 1990 году спорное строение было сдано в эксплуатацию, однако не была переоформлена ответчиком на Воронову Т.Д. В судебном заседании Воронова Т.Д. и ее представитель доводы искового заявления поддержали, просили удовлетворить. Ответчики Воронова А.Д. и Воронов Д.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать ввиду пропуска срока давности, а так же отсутствия законных оснований для удовлетворения заявленных требований, так как Воронов Д.В. ни когда не распоряжался в пользу истицы своим имуществом. Суд, выслушав стороны, обстоятельно исследовав материалы дела, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Как установлено судом, для улучшения жилищных условий, в соответствии с решением № от 02.09.1988 года, Воронов Д.В. за счет собственных средств осуществил строительство жилого дома (литер Г2). Строительство закончил в 1990 году, в том же году в установленном порядке сдал дом в эксплуатацию. 06 июля 1990 года решением Октябрьского районного совета народных депутатов гражданину Воронову Д.В. было разрешено в домовладении по <адрес> двухэтажное строение литер «Г2» оформить жилым домом, а после оформления и сдачи дома в эксплуатацию передать его в установленном законом порядке своей дочери <данные изъяты> (Вороновой) Т.Д. Все правоустанавливающие документы на спорное строение выдавались на имя Воронова Д.В., который являлся собственником всего домовладения. В соответствии с требованиями ст.269 ГК РФ, лицо, которому земельный участок представлен в пользование, вправе самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение недвижимого имущества. Как установлено в судебном заседании Воронов Д.В. реализовал свои права в полном объеме возведя спорное строение и распорядившись в последующем объектом недвижимости по своему усмотрению в пользу второго ответчика. В правоотношениях, которые имели место между истцом и ответчиками, отсутствуют признаки возникновения каких-либо прав истцы на объект недвижимости литер «Г2», а соответственно требования истца являются незаконными. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Поскольку с момента возведения ответчик не принимал решения об отчуждении спорного строения в пользу истицы, глава 14 ГК РФ не может быть применена к спорным правоотношениям. Учитывая, что решение исполнительного комитета от июля 1990 года противоречит действующему законодательству и не является правоустанавливающими документом, подтверждающим возникновение у истицы права собственности на спорное строение, в удовлетворении требований Вороновой Т.Д. следует отказать. Доводы истца об устном волеизъявлении Воронова Д.В. по распоряжению спорным объектом недвижимости в ее пользу не нашли своего подтверждения в судебном заседании, противоречат позиции истца и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как решение о распоряжении недвижимым имуществом осуществляется в установленном законом порядке, подтверждающим волеизъявление собственника в письменном виде. Указанное волеизъявление Воронова Д.В. или второго ответчика по распоряжению спорным объектом недвижимости в пользу истицы суду не представлено. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает пропуск истцом сроков давности, так как иск заявлен в 2011 году по строению, возведенному в 1990 году. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении исковых требований Вороновой Т.Д. к Вороновой А.Д., Воронову Д.В. о признании права собственности на жилой дом литер «Г2», общей площадью 42,9 кв.м., из них жилой 35,1 кв.м., расположенный по адресу: г.Краснодар, <адрес> и исключении данного жилого домовладения из наследственной массы. Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней. Судья -