РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» сентября 2011г.                      Октябрьский районный суд г.Краснодара

в составе

председательствующий                                  Гончаров О.А.

при секретаре               Бескоровайная Я.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мищенко Г.М. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

    УСТАНОВИЛ:

Мищенко Г.М. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

         В обосновании исковых требований Мищенко Г.М. указал, что 10.03.2011 г. в г.Армавире по улице Кирова, напротив дома №59, произошло ДТП с участием автомобилей MAZDA 3, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, на правах собственника и автомобилем Kia Ge (Magentis), государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, по доверенности от Мищенко Г.М. Автомобили получили механические повреждения.

03.11.2010 г. между собственником автомобиля Kia Ge (Magentis), г\н № и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования транспортных средств, посредством подписания полиса ОСАГО серии ВВВ №.

После сбора соответствующих документов истец решил воспользоваться своим законным правом на прямое урегулирование убытков и обратился в страховое общество, с которым был заключён договор ОСАГО. Исх. № от 15.04.2011 г. Заместитель генерального директора ОСАО «РЕСО-Гарантия» в выплате страхового возмещения истцу отказал. Вместе с тем, материалы административного дела по факту вышеуказанного ДТП ни кем не оспорены и не подвергаются сомнению.

По факту причинения ущерба автомобилю Kia Ge (Magentis), государственный регистрационный знак № ООО НПО «ХимТЭК Евразия» была проведена оценка причиненного истцу ущерба. Согласно справки, размер материального ущерба составил 175.000 руб., из которых 55.000 руб. были выплачены виновником ДТП истцу в добровольном порядке.

Для представления своих интересов в судебных инстанциях истец был вынужден, ввиду отсутствия специальных знаний, заключить договор оказания юридических и консультационных услуг с ООО «Страховой брокер», по которому была произведена предварительная оплата в сумме 15.000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 120.000 руб., стоимость услуг представителя в размере 15.000 руб., государственную пошлину оплаченную истцом при обращении в суд в размере 3.600 рублей.

В судебном заседании представитель истца Дедочев Р.И. настаивал на заявленных исковых требованиях, просила удовлетворить в полном объеме.

         Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Мельник В.И. возражал против удовлетворения исковых требований, так как ставит под сомнение факт ДТП.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования Мищенко Г.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По мнению суда правоотношения сторон, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.

Федеральным законом от 25.04.02г. №40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. №6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств, страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. Введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.

Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст.1 ФЗ от 25.04.02г. №40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что в результате ДТП, имевшего место 10 марта 2011г. автомобилю, принадлежащему Мищенко Г.М. причинены механические повреждения.

         Мищенко Г.М. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Данное ДТП ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем не признало и возмещение ущерба не произвело.

          Согласно справке, выданной ООО НПО «ХимТЭК Евразия» по результатам предварительного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля Kia Ge (Magentis), г\н № размер материального ущерба причиненного Мищенко Г.М. составил 175.000 руб., из которых 55.000 руб. были выплачены истцу виновником ДТП ФИО2 в добровольном порядке.

          В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Позицию представителя ответчика об отказе в выплате страховой суммы, суд рассматривает, как способ уклонения от исполнения обязательств по договору в установленный срок.

Мотивировка отказа не может приостанавливать выплату страховых сумм по договору, так как доказательства причиненного в результате ДТП ущерба представлены в страховую компанию, с решением о привлечении водителя ФИО2 к административной ответственности.

С заявлением о совершении мошеннических действий со стороны истца или других лиц, при наличии заключения о несоответствии повреждений автомобиля обстоятельствам ДТП заявленных истцом и материалами об административном правонарушении, представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» в органы внутренних дел не обращался.

Кроме того, суд учитывает, что экспертное исследование представленное в суд произведено по фотографиям без участия или уведомления заинтересованных сторон, а согласно заключения проведенного в рамках судебного производства установить могли ли повреждения автомобилей образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела, не представилось возможным.

Отказ в выплате страховых сумм, при наличии постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с которым водитель ФИО2 признан виновным за нарушение ПДД, суд расценивает, как способ уклонения от исполнения обязательств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.

Таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 3.600 руб., услуги представителя в размере 15.000 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Сумму по оплате услуг представителя в размере 15 т.р. суд признает разумной.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Требования Мищенко Г.М. - удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мищенко Г.М. сумму страхового возмещения в размере 120.000 (сто двадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 (пятнадцать тысяч рублей), а так же оплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 3.600 рублей, а всего 138.600 (сто тридцать восемь тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский суд районный суд в течение 10-ти дней.

Судья -