РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 мая 2011 года Октябрьский районный суд города Краснодара В составе: Председательствующего Крюкова В.А., при секретаре судебного заседания Масаловой Ю.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 ФИО1 к ООО СГ «Адмирал» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. У С Т А Н О В И Л: Каниев Б.Б.О. обратился в суд с иском к ООО СГ «Адмирал» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, обосновывая свои требования, тем, что 22.04.2010 года в г. Краснодаре на ул. Селезнева, 181 произошло ДТП с участием автомобилей «Тойота» № под управлением водителя Нос А.Б., управлявшим автомобилем, по доверенности принадлежащим на праве собственности Панфиловой В.Н., и автомобиля «ВАЗ-21093» № под управлением истца Каниева Б.Б.О. Согласно постановления по делу об административном правонарушении виновным был признан водитель Нос А.Б. В соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, автомобиль правонарушителя застрахован в страховой компании ООО СГ «Адмирал», что подтверждается страховым полюсом серии ВВВ №. В связи с чем, 23.04.2010 года он, обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, причиненного его автомобилю в результате ДТП, в связи с тем, что ответчиком был произведен осмотр его автомобиля, но с суммой ущерба он был не согласен, им была повторно произведена оценка ущерба своего автомобиля в ИП «Слаута М.М.» согласно которой, сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 90 645 рублей 20 копеек, однако до настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена. В связи с этим он просит взыскать со страховой компании ООО СГ «Адмирал» сумму страхового возмещения в размере 90 645 рублей 20 копеек, а также взыскать судебные расходы в сумме 18 015 рублей, которые состоят из: уплаты госпошлины, услуг оценщика, его представителя, и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя. В судебном заседании представитель истца Мыльников Д.В. уточнил исковые требования его доверителя, и пояснил суду, что в результате ДТП автомобилю его доверителя «ВАЗ-21093», были причинены механические повреждения, и стоимость восстановительного ремонта, с учетом проведенной его доверителем оценкой составила 90 645 рублей 20 копеек, в связи с тем, что в результате ДТП пострадало несколько потерпевших, в соответствии с требованиями ФЗ РФ «ОБ ОСАГО» его доверителю подлежит страховое возмещение в размере 53 373 рубля, пропорционально заявленным требованиям нескольких потерпевших, пеню за неисполнение обязательств в размере 16 321 рубля 46 копеек, а также судебные расходы в сумме 18 015 рублей, которые состоят из: уплаты госпошлины, услуг оценщика, представителя, и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя. В судебном заседании представитель ООО «СГ Адмирал» Ерастова Н.С. просила удовлетворить исковые требования истца в размере 53 373 рубля, поскольку в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в пользу второго потерпевшего Бабенко Д.Е. взыскана с них страховая сумма в размере 106 627 рублей 64 копейки, в соответствии с требованиями ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить нескольким потерпевшим причиненный вред, исходя из суммы 160 000 рублей, в связи с чем, просит суд удовлетворить исковые требования истца в размере 53 373 рубля, и с учетом требований ст. 100 ГПК РФ снизить представительские услуги. Заслушав пояснения представителя истца Мыльникова Д.В., мнение представителя ответчика ООО СГ «Адмирал» Ерастовой Н.С., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании: 22.04.2010 года в г. Краснодаре на ул. Селезнева, 181 произошло ДТП с участием автомобилей «Тойота» № под управлением водителя Нос А.Б., управлявшим автомобилем, по доверенности принадлежащим на праве собственности Панфиловой В.Н., и автомобиля «ВАЗ-21093» № под управлением истца Каниева Б.Б.О. Согласно постановления по делу об административном правонарушении виновным был признан водитель Нос А.Б. В соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, автомобиль правонарушителя застрахован в страховой компании ООО СГ «Адмирал», которое и должно возместить ущерб истцу, причиненный от ДТП, так как в соответствии с федеральным законом РФ за №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость восстановительного ремонта должна быть взыскана со страховой компании». В соответствии со ст. 1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и действующим законодательством, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату - страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществив страховую выплату в пределах определенной договором - страховой суммы. Ответственность страховой компании согласно ст. 7 и п. 3 ст.13 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет - 160 000 рублей, в случае если в результате страхового случая, причинен вред имуществу нескольким потерпевшим, то страховая выплата производится пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме ущерба потерпевших. В связи с тем, что в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в пользу второго потерпевшего Бабенко Д.Е. взыскана с ответчика ООО СГ «Адмирал» страховая сумма в размере 106 627 рублей, и принимая во внимание возражения представителя ООО СГ «Адмирал» по доверенности Ерастовой Н.С., суд считает необходимым взыскать в пользу истца Каниева Б.Б.О. -53 373 рубля. (160 000 - 106 627=53 373), которая состоит из процентного соотношения от сумм ущербов причиненным двум потерпевшим, согласно требований п.3 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО». Также, при наступлении страхового случая истец обязан в пятнадцатидневный срок сдать страхователю все необходимые документы, подтверждающие сумму ущерба, а страховщик обязан в тридцатидневный срок произвести выплату или дать мотивированный отказ. Из материалов дела усматривается, что, все необходимые документы истец сдал 23.04.2010 года, следовательно, до 24.05.2010 года, страховая компания должна была выполнить свои обязанности, которые до настоящего времени не исполнила. При неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, установленную статьей 7 настоящего Федерального закона. Следовательно, срок просрочки на момент вынесения решения с 24.05.2010 года по 11.05.2011 года составляет 278календарных дней, в связи с этим суд за каждый день просрочки взыскивает неустойку в размере 1,75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составляет 16 321 рубль. Кроме того, суд взыскивает судебные расходы со страховой компании ООО «СГ Адмирал» в пользу истца Каниева Б.Б.О. состоящих из госпошлины -1790 рублей, которую суд исчислял исходя от удовлетворенной суммы иска, услуг оценщика - 4000 рублей, а услуги представителя суд снижает до - 5000 рублей, согласно требованиям ст.100 ГПК РФ, за участие представителя истца в одном судебном заседании. А всего взысканию с ООО «СГ Адмирал» в пользу истца Каниева Б.Б.О. подлежит сумма 80 484 рубля 46 копеек. Суд, не взыскивает судебные расходы в виде услуг нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя, поскольку это волеизъявления истца, а не его обязанность, которая не может быть возложена на страховую компанию. На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст.ст.1064, 1072 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО3 ФИО1 к ООО СГ «Адмирал» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично. Взыскать с ООО СГ «Адмирал» в пользу ФИО3 ФИО1 80 484 (восемьдесят тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 46 копеек в счет возмещения причиненного ущерба, в результате ДТП и судебных расходов. В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов в виде услуг нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней, через Октябрьский районный суд города Краснодара. Председательствующий: