РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 августа 2011 года Октябрьский районный суд города Краснодара В составе: Председательствующего Крюкова В.А., при секретаре судебного заседания Масаловой Ю.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО СГ «УралСиб», ООО СГ «Адмирал» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. У С Т А Н О В И Л: Киреев С.В. обратился в суд с иском к ООО СГ «УралСиб», и ООО СГ «Адмирал» о возмещении ущерба, причиненного ему в результате ДТП, обосновывая свои требования, тем, что 21.01.2011 года в г. Краснодаре произошло ДТП, с участием автомобилей «Тойота» № под управлением водителя Зайцева Г.Н., управлявшим автомобилем по доверенности, принадлежащим на праве собственности Дородной Е.Н., и автомобилем «Тойота» № под управлением истца Киреева С.В. Согласно постановления ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> виновным в данном ДТП был признан водитель Зайцев Г.Н., гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в страховой компании ООО СГ «Адмирал», что подтверждается страховым полисом серия ВВВ №. В соответствии со статьей 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ - истец в установленные законном сроки, обратился в свою страховую компанию ООО СГ «УралСиб» по прямому урегулированию спора с заявлением о выплате ему страхового возмещения с заявлением для производства страховой выплаты, где ему было выдано направление на оценку, согласно которой сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 59 782 рубля 13 копеек. После чего, истцом был передан акт осмотра ответчику для производства страховой выплаты, по результатам которого, ответчиком была перечислена на его расчетный счет страховая сумма - 59 782 рубля 13 копеек. В связи с тем, что оценка ответчика ООО СГ «УралСиб» оказалась существенно заниженной, истец был вынужден самостоятельно произвести повторную оценку ущерба своего автомобиля в ИП «Юрков А.В.», согласно которой сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 136 921 рубль. Ответственность виновника в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СГ «Адмирал» следовательно, указанная страховая компания также несет ответственность за вред, причиненный его страхователем. На основании изложенного, он просит взыскать солидарно с ответчиков ООО СГ «УралСиб» и ООО СГ «Адмирал» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 60 217 рублей 87 копеек, а также судебные расходы в сумме 14 806 рублей 50 копеек, которые состоят из: уплаты госпошлины, услуг оценщика, его представителя и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя. По инициативе представителя ответчика ООО СГ «Адмирал» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-техническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Рав4» 2008 года выпуска. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 114 302 рубля 30 копеек. В судебном заседании представитель истца Чуб С.В. уточнил исковые требования его доверителя и пояснил суду, что в результате ДТП автомобилю его доверителя «Тойота Рав4», были причинены механические повреждения, и стоимость восстановительного ремонта, с учетом проведенной судом независимой судебно-автотехнической экспертизой составила 114 302 рубля 30 копеек. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Зайцев Г.Н. гражданская ответственность, которого была застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности в ООО СГ «Адмирал». До настоящего времени страховая выплата ответчиками произведена в сумме 59 782 рубля 13 копеек, в остальной части страховой выплаты ответчиками было отказано. В связи, с этим он просит взыскать в пользу его доверителя солидарно с ответчиков ООО СГ «УралСиб» и ООО СГ «Адмирал» с учетом проведенной судом судебной экспертизой недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 54 520 рублей 17 копеек, пеню за неисполнения обязательств в сумме 10 615 рублей 07 копеек, а также судебные расходы в сумме 14 806 рублей 50 копеек, которые состоят из: уплаты госпошлины, услуг оценщика, представителя и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя. Представитель соответчика ООО СГ «Адмирал» Кузнецов О.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца Киреева С.В. при этом пояснил суду, что в соответствии с ч. 2 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования, следовательно, в размере лимита ответственности страховой компании, то есть 120 000 рублей. А после этого, согласно соглашения о прямом возмещении убытков утвержденному решением Президиума РСА от 26 июня 2008 года заключенного между страховыми компаниями по которому, страхователь, выплативший по прямому урегулированию ущерб, обращается к страхователю виновника ДТП, и решают между собой вопрос о возмещении убытков. В связи с этим, он просит взыскать страховое возмещение с ООО СГ «УралСиб» которое в дальнейшем должны обратиться к ним по возмещению убытков. В судебное заседание представитель ответчика ООО СГ «УралСиб» не явился, надлежащим образом был уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, о причине неявки, суду не сообщил. Заслушав пояснения представителя истца Чуб С.В., возражения представителя соответчика ООО СГ «Адмирал» Кузнецова О.А., исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании: 21.01.2011 года в г. Краснодаре произошло ДТП, с участием автомобилей «Тойота» № под управлением водителя Зайцева Г.Н., управлявшим автомобилем по доверенности, принадлежащим на праве собственности Дородной Е.Н., и автомобилем «Тойота» № под управлением истца Киреева С.В. Согласно постановления ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> виновным в данном ДТП был признан водитель Зайцев Г.Н., гражданская ответственность, которого была застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в страховой компании ООО СГ «Адмирал», что подтверждается страховым полисом серия ВВВ №. Гражданская ответственность истца Киреева С.В. застрахована в страховой компании ответчика ООО СГ «УралСиб», что подтверждается ФИО6 полисом серия ВВВ №, и реализуя свое право на «Прямое возмещение убытков причиненных в результате ДТП» в соответствии со статьей 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ: «Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом». В установленные законом сроки истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику ООО СГ «УралСиб», им были представлены все необходимые документы, в связи, с чем был произведен осмотр и оценка его автомобиля, по результатам которой ответчиком ООО СГ «УралСиб» была определена сумма, подлежащая возмещению, и перечислена на лицевой счет истца в размере 59 782 рубля 13 копеек, в остальной части страхового возмещения было отказано. В соответствии со ст. 1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и действующим законодательством, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату - страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществив страховую выплату в пределах определенной договором - страховой суммы, ответственность страховой компании согласно ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет - 120 000 рублей, в связи с этим суд и приходит к мнению, что ООО СГ «УралСиб» не выполнены возложенные на них обязанности по возмещению убытков в полном объеме, а погасили их только частично, что не соответствует требованиям ст.12,13,14.1 ФЗ РФ №40 «ОБ ОСАГО». В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. В силу п. 45 «Правил ОСАГО» страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней, с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 44 «Правил ОСАГО». Одновременно, согласно п.4 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. В соответствии с п.1 ст. 26.1. Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В соответствии с п. 5.2. Соглашения о прямом возмещении убытков денежные обязательства по расчетам между Страховщиками прекращаются их исполнением или зачетом встречных однородных требований. Так как, соглашение о прямом возмещении убытков утверждено решением Президиума РСА от 26 июня 2008 года и заключено во исполнении требований ст. 26.1 Закона об ОСАГО и Требований к соглашению о прямом возмещении убытков, утвержденных Приказом МФ РФ от 23 января 2009г. №6н., из общего положения которого следует, что Соглашение о прямом возмещении убытков является многосторонним договором присоединения, предусмотренным ст. 428 ГК РФ. ООО СГ «УралСиб» осуществило рассмотрение требования потерпевшего (истца) о страховой выплате, выполнив возложенные на страховщика обязанности при наступлении страхового случая, в том числе по организации осмотра поврежденного имущества и оценке ущерба, а затем осуществило от имени и за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика страховой выплаты. При этом следует отметить, что размер страховой выплаты определен ответчиком ООО СГ «УралСиб» на основании своей оценки. На основании вышеприведенных актов и ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» следует, что ООО СГ «УралСиб» является надлежащим ответчиком, которое и должно нести обязанность по возмещению оставшейся страховой выплаты, поскольку организовало оценку автомобиля истца, проверку обстоятельств произошедшего страхового события и осуществило страховую выплату потерпевшему. ООО СГ «Адмирал» не может быть надлежащим ответчиком, поскольку он поврежденное транспортное средство не осматривал, оценку его не производил и, следовательно, лишен был возможности установить сумму ущерба. А так как, все эти обязанности от имени ООО СГ «Адмирал» произвела страховая компания ООО СГ «УралСиб», то именно эта страховая компания и должна нести материальную ответственность в приделах лимита ответственности, предусмотренную ст.7 ФЗ РФ №40 «ОБ ОСАГО» которая составляет 120 000 рублей. В связи с этим, суд исключает из числа ответчиков ООО СГ «Адмирал», а материальную ответственность по возмещению ущерба перед истцом Киреевым С.В. полностью возлагает на ООО СГ «УралСиб». Ответственность страховой компании согласно ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет - 120 000 рублей, а так как определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была проведена, судебно-автотехническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Рав4» 2008 года выпуска, то суд и берет данную сумму за основу, и именно с этой суммы страховая компания и должна произвести выплату, в соответствии с лимитом ее ответственности. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 114 302 рубля 30 копеек, следовательно, взысканию с ответчика ООО СГ «УралСиб» в пользу истца Киреева С.В. подлежит оставшаяся страховая сумма с учетом ранее добровольной страховой выплатой 59 782 рубля 13 копеек в размере 54 520 рублей 17 копеек, в счет причиненного ущерба от ДТП (114302.30 - 59 782.13=54 520.17). Кроме того, суд взыскивает судебные расходы со страховой компании ООО СГ «УралСиб» в пользу истца Киреева С.В. состоящих из: госпошлины - 1835 рублей 58 копеек, согласно удовлетворенной суммы иска, услуг представителя - 10 000 рублей. А всего взысканию с ООО СГ «УралСиб» в пользу истца Киреева С.В. подлежит сумма 66 355 рублей 75 копеек. Суд, не взыскивает судебные расходы в виде услуг оценщика, и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности, поскольку это волеизъявления истца, а не его обязанность, которая не может быть возложена на ответчика. Также, суд отказывает во взыскании с ответчика ООО СГ «УралСиб» неустойки в сумме 10 615 рублей 07 копеек, поскольку ответчик ООО СГ «УралСиб» в соответствии с требованиями ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была своевременно произведена страховая выплата в сумме 59 782 рубля 13 копеек, чем прерывается срок установленный законодательством во взыскании неустойки. Кроме этого, суд взыскивает с ответчика ООО СГ «УралСиб» в пользу экспертного учреждения ООО «Северо - Кавказского центра оценки и экспертизы собственности» 7000 рублей, за проведение судебно-технической экспертизы и эту обязанность суд возложил на ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик в добровольном порядке не исполнил. На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст.ст.1064, 1072 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к ЗАО СГ «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично. Взыскать с ООО СГ «УралСиб» в пользу ФИО1 66 355 (шестьдесят шесть тысяч триста пятьдесят пять) рублей 75 копеек в счет возмещения причиненного ущерба, в результате ДТП и судебных расходов. Взыскать с ООО СГ «УралСиб» в пользу ООО «Северо - Кавказского центра оценки и экспертизы собственности» 7000 (семь тысяч) рублей за проведение судебно-автотехнической экспертизы. В удовлетворении исковых требований к ООО СГ «УралСиб» о взыскании неустойки и судебных расходов в виде услуг оценщика и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней, через Октябрьский районный суд города Краснодара. Председательствующий: