Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 мая 2011 года Октябрьский районный суд города Краснодара В составе: Председательствующего Крюкова В.А., при секретаре судебного заседания Масаловой Ю.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к Администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара о признании отказа администрации незаконным и сохранении квартиры в перепланированном состоянии. У С Т А Н О В И Л: Мищенко В.А. обратился в суд с заявлением к Администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара о признании отказ администрации незаконным и сохранении квартиры расположенную по ул. <данные изъяты>, <адрес> перепланированном состоянии. Обосновывая свои требования тем, что он является собственником <адрес> по ул. им. <данные изъяты> в г. Краснодаре, на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире зарегистрированы и проживают: он, его мать - Алейникова В.И., жена-Мищенко Л.А, дочь - Сурженко И.В., и сын - Мищенко А.В. В целях улучшения жилищных условий и увеличения комфортности проживания в указанной выше квартире им была произведена перепланировка и переоборудование квартиры. А именно, для удобства пользования квартирой произведены следующие работы: на первом этаже: в коридоре инв.№1 выстроена лестница инв. №1/1, площадью 2,1 кв.м., что уменьшило площадь коридора инв.№1 с 13,3 до 12,2 кв.м; на втором этаже в жилой комнате инв. №12 выстроены перегородки, что уменьшило площадь жилой комнаты инв.№12 с 59,8 до 26,0 кв.м., образовался коридор инв.№12/1, площадью 8,7 кв.м., жилая комната инв.№12/3, площадью 12,5 кв.м., и совмещенный санузел инв. № 12/2, площадью 5,9 кв.м., который подключен к сетям водопровода, канализации и вентканалу здания, предназначенному для вентиляции нежилых помещений. В надстройке литер «над/Д, д5, д6, д9» площадь подсобного помещения инв. №17 уменьшилась за счет площади лестницы с 7,5 до 6,1 кв.м., кроме того, выстроен балкон размером 0,95x2,00 кв.м. со стороны подсобного помещения инв. №17 на металлической конструкции из швеллеров №12 сваренных «коробочкой», которая консольно заведена в стену здания и забетонирована в полу подсобного помещения инв. №7; выстроен балкон размером 2,65x7,39x1,40x1,0 на металлической конструкции из швеллеров №12 сваренных «коробочкой», которая консольно заведена в стену здания и забетонирована в полу жилой комнаты инв. №10 и жилой комнаты инв.№7. В результате выполненной перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась с 318,4 кв.м. до 308,7 кв.м., жилая площадь квартиры уменьшилась со 146,1 кв.м. до 91,3 кв.м. В соответствии с техническим заключением ООО «Юг-ДОМ» за № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная перепланировка и выстроенные балконы не повлияли на несущую способность основного строения литер «Д» расположенного по ул. им. М. Седина, 29, не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, соответствуют требованиям СниП 31-01-2003 года «Здания жилые многоквартирные» и СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СниП 21.01.-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». В связи с этим, заявитель обратился в Администрацию ЦВО г. Краснодара для сохранения квартиры в перепланированном состоянии, однако письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, в связи с тем, что в квартире произведена самовольная перепланировка, и было разъяснено, что квартира может быть сохранена в перепланированном виде на основании решения суда. На основании изложенного он просит, суд признать отказ администрации ЦВО г. Краснодара незаконным и сохранить <адрес> по ул. <данные изъяты> в г. Краснодаре, общей площадью 308,7 кв.м., жилой площадью 91,3 кв.м. в перепланированном состоянии. В судебном заседании представитель истца Гришко С.В. в полном объеме поддержала требования ее доверителя и пояснила суду, что произведенная ее доверителем перепланировка не несет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает конструктивно- прочностных характеристик здания и соответствует СНиП и санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям, пожарной безопасности зданий сооружений, а в связи с этим она просит признать отказ администрации ЦВО г. Краснодара незаконным и сохранить <адрес> по ул. им. <данные изъяты> в г. Краснодаре, общей площадью 308,7 кв.м., жилой площадью 91,3 кв.м. в перепланированном состоянии. Представитель Администрации ЦВО г.Краснодара Кобец Е.В. не возражала против удовлетворения исковых требований истца Мищенко В.А. указав, что выполненная перепланировка не нарушает конструктивно - прочностных характеристик здания и не затрагивает интересы третьих лиц. Заслушав пояснения представителя истца Гришко С.В., мнение представителя администрации ЦВО г. Краснодара Кобец Е.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Как установлено в судебном заседании заявитель Мищенко В.А. является собственником <адрес> по ул. им. <данные изъяты> в г. Краснодаре, на основании решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В целях улучшения жилищных условий и увеличения комфортности проживания в указанной выше квартире заявителем была произведена перепланировка и переоборудование квартиры. А именно, для удобства пользования квартирой произведены следующие работы: на первом этаже: в коридоре инв.№1 выстроена лестница инв. №1/1, площадью 2,1 кв.м., что уменьшило площадь коридора инв.№1 с 13,3 до 12,2 кв.м; на втором этаже в жилой комнате инв. №12 выстроены перегородки, что уменьшило площадь жилой комнаты инв.№12 с 59,8 до 26,0 кв.м., образовался коридор инв.№12/1, площадью 8,7 кв.м., жилая комната инв.№12/3, площадью 12,5 кв.м., и совмещенный санузел инв. № 12/2, площадью 5,9 кв.м., который подключен к сетям водопровода, канализации и вентканалу здания, предназначенному для вентиляции нежилых помещений. В надстройке литер «над/Д, д5, д6, д9» площадь подсобного помещения инв. №17 уменьшилась за счет площади лестницы с 7,5 до 6,1 кв.м., кроме того, выстроен балкон размером 0,95x2,00 кв.м. со стороны подсобного помещения инв. №17 на металлической конструкции из швеллеров №12 сваренных «коробочкой», которая консольно заведена в стену здания и забетонирована в полу подсобного помещения инв. №7; выстроен балкон размером 2,65x7,39x1,40x1,0 на металлической конструкции из швеллеров №12 сваренных «коробочкой», которая консольно заведена в стену здания и забетонирована в полу жилой комнаты инв. №10 и жилой комнаты инв.№7. В результате выполненной перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась с 318,4 кв.м. до 308,7 кв.м., жилая площадь квартиры уменьшилась со 146,1 кв.м. до 91,3 кв.м. В судебном заседании установлено, что письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Центрального внутригородского округа города Краснодара, рассмотрев обращение Мищенко В.А. по вопросу оформления самовольно выполненной перепланировки, обязала его привести перепланированную квартиру в прежнее состояние. Основанием для отказа, послужило несоблюдение истцом порядка переустройства и перепланировки жилого помещения. Также было разъяснено, что квартира может быть сохранена в перепланированном виде на основании решения суда. Согласно технического заключения ООО «Юг-ДОМ» за № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная перепланировка квартиры и выстроенные балконы не повлияли на несущую способность основного строения литер «Д» расположенного по ул. им. М. Седина, 29, не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, соответствуют требованиям СниП 31-01-2003 года «Здания жилые многоквартирные» и СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СниП 21.01.-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика №от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: город Краснодар, улица им. <данные изъяты> <адрес> помимо заявителя зарегистрирована супруга заявителя - Мищенко Л.А., дочь - Сурженко И.В., сын-Мищенко А.В., и мать заявителя - Алейникова В.И., которые не возражают против проведенной перепланировки. При таких условиях, суд считает отказ администрации Центрального внутригородского округа в оформлении перепланировки необоснованным, что противоречит требованиям п. 4 ст.29 ЖК РФ, так как данная перепланировка не нарушает права и законные интересы лиц, и не создает угрозу жизни или здоровью, лиц проживающих в этом доме. На основании выше изложенного, суд полагает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление ФИО1 к Администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара о признании отказа администрации незаконным и сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить. Признать отказ Администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара - незаконным, и сохранить <адрес> по <данные изъяты> в г. Краснодаре, общей площадью 308,7 кв.м., жилой площадью 91,3 кв.м. в перепланированном виде согласно схеме, составленной техником филиала ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация». Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней, через Октябрьский районный суд города Краснодара. Председательствующий: