РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 мая 2011 года Октябрьский районный суд города Краснодара В составе: Председательствующего Крюкова В.А., при секретаре судебного заседания Масаловой Ю.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО СГ «Адмирал» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. У С Т А Н О В И Л: Шиянов А.А. обратился в суд с иском к ООО «СГ Адмирал» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, обосновывая свои требования, тем, что 23.06.2010 года в 16 часов 15 минут на пересечении ул. Мира/ ул. Ейское шоссе в ст. Новотитаровской произошло ДТП, с участием автомобилей «ГАЗ-330202» № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля «Субару Форестер» № под управлением водителя ФИО4 управлявшим автомобилем по доверенности, принадлежащим на праве собственности истцу Шиянову А.А. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 23.06.2010 года виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в страховой компании ООО СГ «Адмирал», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №. В результате ДТП автомобилю истца, были причинены значительные механические повреждения, в связи с чем, 30.07.2010 года им были представлены все необходимые документы в страховую компанию для производства страховой выплаты, ответчиком был произведен осмотр его автомобиля, однако расчет на восстановительный ремонт автомобиля, по неизвестным ему причинам до настоящего времени не был представлен. В связи с этим, он был вынужден самостоятельно произвести оценку ущерба своего автомобиля в ООО «Екатерининском центре независимой экспертизы», согласно которой сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 71 199 рублей 93 копейки, утрата товарной стоимости автомобиля составила 7 843 рубля 41 копейка. Все документы ответчику были представлены в срок, обязанность страховщика по страховой выплате возникла с 01.08.2010 года, однако до настоящего времени оплата страхового возмещения ответчиком ООО СГ «Адмирал» не произведена. В связи с этим, он просит взыскать с ответчика ООО «СГ Адмирал» сумму страхового возмещения в размере 79 043 рубля 34 копейки, пеню за неисполнение обязательств в сумме 17 473 рубля 10 копеек, а также судебные расходы в сумме 22 095 рублей 49 копеек, которые состоят из: госпошлины, услуг оценщика, его представителя, и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности. По инициативе представителя ответчика ООО СГ «Адмирал» Ерастовой Н.С. определением суда от 06.04.2011 года была назначена независимая судебно-техническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля «Субару Форестер» 2005 года выпуска. Согласно заключения экспертизы от 08.04.2011 года № сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 88 893 рубля 29 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля экспертом рассчитана не была, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия эксплуатация износа транспортного средства превышает 35 % или с даты выпуска прошло более 5 лет. В судебном заседании представитель истца Дешина С.Н. уточнила исковые требования ее доверителя и пояснила суду, что в результате ДТП автомобилю ее доверителя «Субару Форестер», были причинены механические повреждения, и стоимость восстановительного ремонта, с учетом проведенной судом независимой судебно-автотехнической экспертизой составила 88 893 рубля 29 копеек. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО3 автомобиль, которого был застрахован в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности в ООО «СГ Адмирал». До настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена. В связи с этим, она просит взыскать с ООО «СГ Адмирал» в пользу ее доверителя с учетом проведенной судом экспертизой страховую сумму в приделах лимита страховой ответственности страховщика в размере 88 893 рубля 29 копеек, пеню за неисполнение обязательств в сумме 23 414 рублей 10 копеек, а также судебные расходы в сумме 29 595 рублей 49 копеек, которые состоят из: госпошлины, услуг эксперта, оценщика, представителя, и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности. В судебном заседании представитель ООО «СГ Адмирал» Ерастова Н.С. не возражала против удовлетворения исковых требований истца Шиянова А.А. согласно проведенной судом экспертизой, однако просила суд уменьшить услуги представителя в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ и отказать во взыскании услуг оценщика и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности. Заслушав пояснения представителя истца Дешиной С.Н., мнение представителя ответчика ООО СГ «Адмирал» Ерастовой Н.С., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании: 23.06.2010 года в 16 часов 15 минут на пересечении ул. Мира/ ул. Ейское шоссе в ст. Новотитаровской произошло ДТП, с участием автомобилей «ГАЗ-330202» № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля «Субару Форестер» № под управлением водителя ФИО4 управлявшим автомобилем по доверенности, принадлежащим на праве собственности истцу Шиянову А.А. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 23.06.2010 года виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО3, гражданская ответственность, которого застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в ООО «СГ Адмирал», которое и должно возместить ущерб истцу, причиненный от ДТП, так как в соответствии с федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость восстановительного ремонта должна быть взыскана со страховой компании. В соответствии со ст. 1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и действующим законодательством, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату - страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществив страховую выплату в пределах определенной договором - страховой суммы. Ответственность страховой компании согласно ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет - 120 000 рублей, а так как определением суда от 06.04.2011 года была проведена, судебно-техническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля «Субару Форестер» 2005 года выпуска, то суд и берет данную сумму за основу, и именно с этой суммы страховая компания и должна произвести выплату, в соответствии с лимитом ее ответственности. Согласно заключения эксперта от 08.04.2011 года № сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 88 893 рубля 29 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля экспертом рассчитана не была, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия эксплуатация износа транспортного средства превышает 35 % и с даты выпуска прошло более 5 лет, следовательно, взысканию с ответчика ООО СГ «Адмирал» в пользу истца Шиянова А.А. подлежит страховая сумма в размере 88 893 рубля 29 копеек, в счет возмещения причиненного ущерба от ДТП. Также, при наступлении страхового случая истец обязан в пятнадцатидневный срок сдать страхователю все необходимые документы, подтверждающие сумму ущерба, а страховщик обязан в тридцатидневный срок произвести выплату или дать мотивированный отказ. Из материалов дела усматривается, что, все необходимые документы истец сдал 30.07.2010 года, следовательно, до 01.08.2010 года, страховая компания должна была выполнить свои обязанности, которые до настоящего времени не исполнила. При неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, установленную статьей 7 настоящего Федерального закона. Следовательно, срок просрочки на момент вынесения решения с 08.09.2010 года по 11.05.2011 года составляет 243календарных дня, в связи с этим суд за каждый день просрочки взыскивает неустойку в размере 1,75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составляет 23 414 рублей 10 копеек. Кроме того, суд взыскивает судебные расходы со страховой компании ООО «СГ Адмирал» в пользу истца Шиянова А.А. состоящих из госпошлины - 3090 рублей, которую суд исчислял согласно удовлетворенной суммы иска, услуг эксперта - 7500 рублей, а услуги представителя суд снижает до - 7000 рублей, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, что является разумным приделом за участие в одном судебном заседании. А всего взысканию с ООО СГ «Адмирал» в пользу истца Шиянова А.А. подлежит сумма 129 897 рублей 39 копеек. Суд, не взыскивает с ответчика судебные расходы в виде услуг оценщика, и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя, поскольку это волеизъявления истца, а не его обязанность, которая не может быть возложена на ответчика. На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст.ст.1064,1072 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к ООО СГ «Адмирал» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СГ Адмирал» в пользу ФИО1 129 897 (сто двадцать девять тысяч восемьсот девяноста семь) рублей 39 копеек в счет возмещения причиненного ущерба, в результате ДТП и судебных расходов. В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов в виде услуг оценщика, и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя - отказать. Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней, через Октябрьский районный суд <адрес>. Председательствующий: