РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июля 2011 года Октябрьский районный суд города Краснодара В составе: Председательствующего Крюкова В.А., при секретаре судебного заседания Масаловой Ю.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «ЭСКО» и ООО СГ «Адмирал» о взыскании страховой суммы. У С Т А Н О В И Л: Насбари А.А. обратился в суд с иском к ОАО «ЭСКО» и ООО СГ «Адмирал» о взыскании страховой суммы, обосновывая свои требования, тем, что 04.12.2010 года на ул. Сормовской, в г. Краснодаре произошло ДТП, с участием автомобилей «Фольскваген» № под управлением водителя Мороз И.Г., и автомобилем «Опель Зафира» № под управлением истца Насбари А.А. Согласно постановления ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, виновным в данном ДТП была признана водитель Мороз И.Г., гражданская ответственность которой была застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в страховой компании ООО СГ «Адмирал». В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года за №40-ФЗ статьей 14.1 истец в установленные законном сроки, обратился в свою страховую компанию ОАО «ЭСКО» по прямому урегулированию спора с заявлением о выплате ему страхового возмещения, поскольку в результате ДТП его автомобилю «Опель Зафира» были причинены значительные механические повреждения. Ответчиком данный случай был признан страховым, после чего, было выдано направление на оценку, согласно которой сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 22 922 рубля 27 копеек. После чего ответчику был передан страховой акт осмотра за №<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, для производства страховой выплаты, по результатам рассмотрения которого, ответчиком была перечислена на его расчетный счет страховая сумму в размере 22 922 рубля 27 копеек. В связи с тем, что оценка ответчика оказалась существенно заниженной, он был вынужден самостоятельно произвести повторную оценку ущерба своего автомобиля в ООО «Южно Региональном центре финансовых Экспертиз», согласно которой сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 114 241 рубль 29 копеек. После чего, истцом было подано заявление ответчику о выплате разницы между произведенной страховой выплатой и страховой суммой, однако, до настоящего времени ответчик не выплатил страховую выплату и не представил никакого ответа на поданное заявление. В связи с этим, он просит взыскать солидарно с ответчиков ОАО «ЭСКО» ООО СГ «Адмирал» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 97 077 рублей 73 копейки, а также судебные расходы в сумме 13 530 рублей, которые состоят из: уплаты госпошлины, услуг оценщика, его представителя и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности. По инициативе суда определением от 20.04.2011 года была назначена судебно-автотехническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Опель Зафира» 2001 года выпуска. Согласно заключения эксперта от 26.04.2011 года за № сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 112 308 рублей 89 копеек. В судебное заседание представитель истца Насбари А.А. не явился, о месте и времени проведения судебного заседания был уведомлены надлежащим образом. В адрес суда 12.07.2011 года поступило заявление, из которого следует, что он просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствии, так как 19.07.2011 года ни он, ни его доверитель не будут находиться в г. Краснодаре, просит суд взыскать с ответчиков сумму страхового возмещения, с учетом проведенной судом экспертизой и ранее страховой выплатой в размере 89 386 рублей 62 копейки, а так же судебные расходы в сумме 21 030 рублей, которые состоят из: уплаты госпошлины, услуг эксперта, представителя и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности. В судебном заседании представитель ООО СГ «Адмирал» по доверенности Кузнецов О.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца Насбари А.А. при этом пояснил суду, что в соответствии с ч. 2 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему, по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования, следовательно, в размере лимита ответственности страховой компании, то есть 120 000 рублей. А после этого, согласно соглашения о прямом возмещении убытков утвержденному решением Президиума РСА от 26 июня 2008 года заключенного между страховыми компаниями, по которому страхователь, выплативший по прямому урегулированию ущерб, обращается к страхователю виновника ДТП, и решают между собой вопрос о возмещении убытков. В связи с этим он просит взыскать страховое возмещение с ОАО «ЭСКО», которое в дальнейшем должен обратиться к ним по возмещению убытков. Представитель ОАО «ЭСКО» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен, причину неявки суду не представил, в связи с тем, что в настоящее время у них отозвана лицензия и предприятие прекратило свою деятельность. Заслушав возражение представителя ответчика ООО СГ «Адмирал» по доверенности Кузнецова О.А., принимая во внимание представленное письменное заявление представителя истца по доверенности Баласанян А.Л., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании: 04.12.2010 года на ул. Сормовской, в г. Краснодаре произошло ДТП, с участием автомобилей «Фольскваген» № под управлением водителя Мороз И.Г., и автомобилем «Опель Зафира» № под управлением истца Насбари А.А. Согласно постановления ГИБДД от 04.12.2010 года по делу об административном правонарушении, виновным в данном ДТП была признана водитель Мороз И.Г., гражданская ответственность, которой застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в страховой компании ООО СГ «Адмира», что подтверждается страховым полюсом серии ВВВ №. Гражданская ответственность истца Насбари А.А. застрахована в страховой компании ответчика ОАО «ЭСКО», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №, реализуя свое право на «Прямое возмещение убытков причиненных в результате ДТП» в соответствии со статьей 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ - потерпевший предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом», в установленные законом сроки истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику ОАО «ЭСКО», представил все необходимые документы, после чего, ответчиком был произведен осмотр и оценка его автомобиля, по результатам которой ответчиком была определена страховая выплата в размере 22 922 рубля 27 копеек, подлежащая возмещению, которая в последующем была и перечислена на лицевой счет истца, в остальной части страхового возмещения было отказано. В соответствии со ст. 1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и действующим законодательством, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату - страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществив страховую выплату в пределах определенной договором - страховой суммы, ответственность страховой компании согласно ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет - 120 000 рублей, в связи с этим суд и приходит к мнению, что ОАО «ЭСКО» не выполнены возложенные на них обязанности по возмещению убытков в полном объеме, а погасили их только частично, что не соответствует требованиям ст.12,13,14.1 ФЗ РФ №40 «ОБ ОСАГО». В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. В силу п. 45 «Правил ОСАГО» страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 44 «Правил ОСАГО». Одновременно, согласно п.4 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. В соответствии с п.1 ст. 26.1. Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В соответствии с п. 5.2. Соглашения о прямом возмещении убытков денежные обязательства по расчетам между Страховщиками прекращаются их исполнением или зачетом встречных однородных требований. Так как, соглашение о прямом возмещении убытков утверждено решением Президиума РСА от 26 июня 2008 года и заключено во исполнении требований ст. 26.1 Закона об ОСАГО и Требований к соглашению о прямом возмещении убытков, утвержденных Приказом МФ РФ от 23 января 2009г. №6н., из общего положения которого следует, что Соглашение о прямом возмещении убытков является многосторонним договором присоединения, предусмотренным ст. 428 ГК РФ. ОАО «ЭСКО» осуществило рассмотрение требования потерпевшего (истца) о страховой выплате, выполнив возложенные на страховщика обязанности при наступлении страхового случая, в том числе по организации осмотра поврежденного имущества и оценке ущерба, а затем осуществило от имени и за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика страховой выплаты. При этом следует отметить, что размер страховой выплаты определен ответчиком ОАО «ЭСКО» на основании своей оценки. На основании вышеприведенных актов и ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» следует, что ОАО «ЭСКО» является надлежащим ответчиком, которое и должно нести обязанность по возмещению оставшейся страховой выплаты, поскольку организовало оценку автомобиля истца, проверку обстоятельств произошедшего страхового события, и осуществило страховую выплату потерпевшему. ООО СГ «Адмирал» не может быть надлежащим ответчиком, поскольку он поврежденное транспортное средство не осматривал, оценку его не производил, и следовательно лишен был возможности установить сумму ущерба. А так как все эти обязанности от имени ООО СГ «Адмирал» произвела страховая компания ОАО «ЭСКО», то именно эта страховая компания и должна нести материальную ответственность в приделах лимита ответственности, предусмотренную ст.7 ФЗ РФ №40 «ОБ ОСАГО» которая составляет 120 000 рублей. В связи с этим, суд исключает из числа ответчиков ООО СГ «Адмирал», а материальную ответственность по возмещению ущерба перед истцом Насбари А.А. полностью возлагает на ОАО «ЭСКО». Ответственность страховой компании согласно ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет - 120 000 рублей, а так как определением суда от 20.04.2011 года была проведена, судебно-автотехническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Опель Зафира» 2001 года выпуска, то суд и берет данную сумму за основу, и именно с этой суммы страховая компания и должна произвести выплату, в соответствии с лимитом ее ответственности. Согласно заключения эксперта от 26.04.2011 года за № сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 112 308 рублей 89 копеек, следовательно, взысканию с ответчика ОАО «ЭСКО» в пользу истца Насбари А.А. подлежит оставшаяся страховая сумма с учетом ранее добровольной страховой выплатой 22 922 рубля 27 копеек в сумме 89 386 рублей 62 копейки, в счет причиненного ущерба от дорожно-транспортного происшествия (112 308.89-22 922.27=89 386.62). Кроме этого, суд взыскивает судебные расходы со страховой компании ОАО «ЭСКО» в пользу истца Насбари А.А. состоящих из: государственной пошлины -3000 рублей, которую суд исчислил, исходя из удовлетворенной суммы иска, и услуг эксперта - 7500 рублей, и представителя - 10 000 рублей. А всего взысканию с ОАО «ЭСКО» в пользу истца Насбари А.А. подлежит сумма 109 886 рублей 62 копейки. Суд, не удовлетворяет исковые требования истца, в части взыскания судебных расходов в виде услуг нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя, поскольку это волеизъявления истца, а не его обязанность, которая не может быть возложена на ответчика. На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст.ст. 15, 1064, ГК РФ, 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к ОАО «ЭСКО» о взыскании страховой суммы - удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «ЭСКО» в пользу ФИО1 109 886 (сто девять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 62 копейки в счет возмещения причиненного ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов. В части удовлетворении исковых требований к ОАО «ЭСКО» о взыскании судебных расходов в виде услуг нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней, через Октябрьский районный суд города Краснодара. Председательствующий: