РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 марта 2011 года Октябрьский районный суд города Краснодара В составе: Председательствующего Крюкова В.А., при секретаре судебного заседания Масаловой Ю.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО СГ «Адмирал» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. У С Т А Н О В И Л: Гришко В.В. обратился в суд с иском к ООО «СГ Адмирал» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, обосновывая свои требования, тем, что 09.07.2010 года в г. Ейске произошло ДТП, с участием автомобилей «Ниссан» №, под управлением водителя Евстигнеева А.И., и автомобилем «ВАЗ-21074» № под управлением истца Гришко В.В. Согласно постановления ГИБДД от 09.07.2010 года виновным в данном ДТП был признан водитель Евстигнеев А.И., гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в страховой компании ООО СГ «Адмирал» согласно страхового полюса серии ВВВ №. В результате ДТП автомобилю истца, были причинены значительные механические повреждения. В установленные законом сроки истцом, были представлены все необходимые документы в страховую компанию для производства страховой выплаты, однако 28.09.2010 года ему было необоснованно отказано в страховой выплате, по причине того, что представленная справка о ДТП за №748 не заверена гербовой печатью ДПС ГИБДД. Данный отказ является необоснованным и незаконным по причине того, что заверение гербовой печатью справки о ДТП по форме №748 действующим законодательством не предусмотрено, что подтверждается письмом и.о. начальника УГИБДД ГУВД по КК Крикуновым А.Т. В связи с этим, он был вынужден самостоятельно произвести оценку ущерба своего автомобиля, заблаговременно известив об этом представителя ответчика, в ИП «Казанцев С.П.», согласно которой сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 50 993 рубля 87 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля составила 16 475 рублей 56 копеек. Все документы ответчику были представлены в срок, однако до настоящего времени оплата страхового возмещения ответчиком не произведена. А в связи с этим, он просит взыскать с ООО «СГ Адмирал» сумму страхового возмещения в размере 50 993 рубля 87 копеек, утрату товарной стоимости в размере 16 475 рублей 56 копеек, а так же судебные расходы в сумме 15 130 рублей, которые состоят из: оплаты госпошлины, услуг оценщика, его представителя, и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности. В судебном заседании представитель истца Тамразян М.В. уточнил исковые требования его доверителя, и пояснил суду, что в результате ДТП автомобилю его доверителя «<данные изъяты>», были причинены механические повреждения, и стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, согласно проведенной его доверителем оценкой автомобиля составила 50 993 рубля 87 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля составила 16 475 рублей 56 копеек. До настоящего времени страховую выплату его доверителю не произвели, в связи, с чем он просит взыскать с ООО «СГ Адмирал» в качестве возмещения причиненного ущерба страховую сумму в размере 50 993 рубля 87 копеек, а также судебные расходы в размере 15 130 рублей, которые состоят из: оплаты госпошлины, услуг оценщика, его представителя, и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности. В судебном заседании представитель ООО «СГ Адмирал» Ерастова Н.С. не возражала против удовлетворения исковых требований истца Гришко В.В., в размере 50 993 рубля 87 копеек, однако просила суд отказать во взыскании нотариальной доверенности, поскольку это волеизъявление истца, а не его обязанность, которую они не обязаны возмещать. Заслушав пояснения представителя истца Тамразян М.В., мнения представителя ответчика ООО СГ «Адмирал» Ерастовой Н.С., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании: 09.07.2010 года в г. Ейске произошло ДТП, с участием автомобилей «Ниссан» №, под управлением водителя Евстигнеева А.И., и автомобилем «ВАЗ-21074» № под управлением истца Гришко В.В. Согласно постановления ГИБДД от 09.07.2010 года виновным в данном ДТП был признан водитель Евстигнеев А.И., гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в ООО «СГ Адмирал», которое и должно возместить ущерб истцу, причиненный от ДТП, так как в соответствии с федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость восстановительного ремонта должна быть взыскана со страховой компании. В соответствии со ст. 1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и действующим законодательством, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату - страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществив страховую выплату в пределах определенной договором - страховой суммы. Ответственность страховой компании согласно ст. 7 Закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет - 120 000 рублей, а так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно отчета за № от ДД.ММ.ГГГГ ИП «Казанцев С.П.» составила - 50 993 рубля 87 копеек, и с этой суммой представитель ответчика полностью согласен, то суд считает необходимым взыскать со страховой компании ООО СГ «Адмирал» в пользу истца Гришко В.В. страховую сумму в размере 50 993 рубля 87 копеек, в счет возмещения ущерба от ДТП. Кроме того, суд взыскивает судебные расходы со страховой компании ООО «СГ Адмирал» в пользу истца Гришко В.В. состоящих из госпошлины - 1730 рублей, суд исчислял госпошлину согласно удовлетворенной сумме иска, услуг оценщика - 2500 рублей, и услуг представителя - 10 000 рублей. А всего взысканию с ООО «СГ Адмирал» в пользу истца Гришко В.В. подлежит сумма 65 223 рубля 87 копеек. Суд не взыскивает судебные расходы в виде услуг нотариуса за изготовление нотариальной доверенности, поскольку это волеизъявление истца, а не его обязанность, которая не может быть возложена на страховую компанию. На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст.ст.1064, 1072 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к ООО СГ «Адмирал» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СГ Адмирал» в пользу ФИО1 65 223 (шестьдесят пять тысяч двести двадцать три) рубля 87 копеек в счет возмещения причиненного ущерба, в результате ДТП и судебных расходов. В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов в виде услуг нотариуса за изготовление нотариальной доверенности - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней, через Октябрьский районный суд города Краснодара. Председательствующий: