Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд города Краснодара В составе: Председательствующего Крюкова В.А., при секретаре судебного заседания Масаловой Ю.Н., Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Кубаньэнергоснаб» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. У С Т А Н О В И Л: Гальцов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Кубаньэнергоснаб» о возмещении вреда, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновывая свои требования тем, что 19 октября 2010 года на улице Алма-Атинской в г. Краснодаре произошло ДТП, с участием автомобилей «Мерседес Бенц» №, под управлением ФИО4 управлявшим автомобилем по доверенности, принадлежащим на праве собственности ООО «Кубаньэнергоснаб», автомобиля «ЗАЗ Сенс» №, под управлением водителя Тунян Г.Г., управлявшим автомобилем по доверенности, принадлежащим на праве собственности ООО «компаний НЕВА», и автомобиля «Шевроле Клан Лачетти» №, под управлением водителя Гальцовой В.А., управлявшей автомобилем по доверенности, принадлежащим на праве собственности истцу Гальцову А.А. ДТП произошло по вине водителя Мифтахова А.В., который допустил нарушение ПДД, в результате чего был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Его вина подтверждается постановлением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, данное постановление Мифтахов А.В., не обжаловал, и оно вступило в законную силу. В результате данного ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения согласно отчета ИП «Рубин М.Р.» от ДД.ММ.ГГГГ за № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 168 042 рубля, утрата товарной стоимости автомобиля составила 32 838 рублей. В соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, автомобиль ответчика был застрахован по ОСАГО в Краснодарском филиале ООО СК «Паритет-СК», согласно страхового полюса серии ВВВ №, в связи с чем, он обратился в установленные законом сроки к ним с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Страховой компанией ответчика, данный случай был признан страховым, а поэтому было перечислено, на расчетный счет истца страховое возмещение при причинении вреда имуществу нескольких потерпевшим в приделах лимита страховой ответственности страховая сумма в размере 74 234 рубля 63 копейки согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В связи со сложившейся ситуацией, ему был причинен моральный вред, из-за наступления страхового случая, который, складывается из нравственных переживаний. На основании изложенного, он просит взыскать с ответчика ООО «Кубаньэнергоснаб» разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 126 645 рублей 77 копеек, моральный ущерб в размере 10 000 рублей, а так же судебные расходы в сумме 16 093 рубля 86 копеек, которые состоят из: уплаты госпошлины, услуг оценщика, аварийного комиссара, и расходов по сообщению телеграммами. По инициативе представителя ответчика ООО «Кубаньэнергоснаб» Подопрыгора М.А. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-автотехническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля «Шевролет Клан 200» 2008 года выпуска. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 128 632 рубля 37 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля составила 15 511 рублей. В судебном заседании представитель истца Гальцова В.А. полностью поддержала исковые требования ее доверителя и пояснила суду, что в результате ДТП автомобилю ее доверителя были причинены механические повреждения, и стоимость восстановительного ремонта согласно проведенной судом независимой судебно-автотехнической экспертизой составила 128 632 рубля 37 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля составила 15 511 рублей, и пояснила суду, что в соответствии со ст.1079 ГК РФ, она просит взыскать в пользу ее доверителя с ответчика ООО «Кубаньэнергоснаб» разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 69 908 рублей 74 копейки (128 632.37+15511-74234.63=69 908.74), моральный ущерб в размере 10 000 рублей, а так же судебные расходы в сумме 26 093 рубля 86 копеек, которые состоят из: уплаты госпошлины, услуг оценщика, представителя, аварийного комиссара, и расходов по сообщению телеграммами. Представитель ответчика ООО «Кубаньэнергоснаб» Подопрыгора М.А. пояснила, что действительно ДТП произошло по вине их водителя Мифтахова А.В., а поэтому согласна, что им необходимо, возместить ущерб истцу причиненный в результате ДТП, согласно судебной экспертизы, а также во взыскании государственной пошлины, согласно удовлетворенной суммы иска, однако просила суд отказать во взыскании исковых требований в части взыскания морального вреда, поскольку истцу в результате ДТП не были причинены физические и нравственные страдания, услуг оценщика, аварийного комиссара, представителя, поскольку это волеизъявление истца, а не их обязанность, которую они законом не обязаны возмещать. Третьи лица на стороне ответчика Мифтахов А.В., ООО СК «Паритет-СК», ООО «РД-Транс» в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены, причину неявки суду не представили. Заслушав пояснения представителя истца Гальцовой В.А., мнение представителя ответчика ООО «Кубаньэнергоснаб» Подопрыгора М.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании: 19 октября 2010 года на улице Алма-Атинской в г. Краснодаре произошло ДТП, с участием автомобилей «Мерседес Бенц» №, под управлением Мифтахова А.В. управлявшим автомобилем по доверенности, принадлежащим на праве собственности ООО «Кубаньэнергоснаб», автомобиля «ЗАЗ Сенс» №, под управлением водителя Тунян Г.Г., управлявшим автомобилем по доверенности, принадлежащим на праве собственности ООО «компаний НЕВА», и автомобиля «Шевроле Клан Лачетти» №, под управлением водителя Гальцовой В.А., управлявшей автомобилем по доверенности, принадлежащим на праве собственности истцу Гальцову А.А. ДТП произошло по вине водителя Мифтахова А.В., который допустил нарушение ПДД, в результате чего был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Его вина подтверждается постановлением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, данное постановление Мифтахов А.В., не обжаловал, и оно вступило в законную силу. В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ ущерб, причиненный источником повышенной опасности, несет его владелец, а так как ООО «Кубаньэнергоснаб», является владельцем автомобиля, то они и является надлежащими ответчиками, которые и должны нести материальную ответственность за ущерб, причиненный истцу ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была проведена, судебно-автотехническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля «Шевролет Клан 200» 2008 года выпуска, то суд и берет данную сумму за основу, и именно с этой суммы ответчик и должен произвести выплату. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 128 632 рубля 37 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля составила 15 511 рублей, следовательно, взысканию с ответчика ООО «Кубаньэнергоснаб» в пользу истца Гальцова А.А. подлежит сумма причиненного ущерба автомобилю с учетом ранее страховой выплатой ООО СК «Паритет-СК» - 74 234 рубля 23 копейки - 69 908 рублей 74 копейки состоящая из разницы между суммой причиненного вреда и страховым возмещением (128 632.37+15511-74234.63=69 908.74). Кроме того, суд взыскивает судебные расходы с ответчика ООО «Кубаньэнергоснаб» в пользу истца Гальцова А.А. состоящих из: госпошлины согласно удовлетворенной суммы иска -2 270 рублей, и услуг аварийного комиссара - 1700 рублей. А всего взысканию с ответчика ООО «Кубаньэнергоснаб» в пользу истца Гальцова А.А. подлежит сумма 73 878 рублей 74 копейки. Представитель ответчика данную сумму полностью признал и не возражает против ее взыскания. Суд, не может удовлетворить требования о взыскании с ООО «Кубаньэнергоснаб» в пользу истца Гальцова А.А. морального вреда в сумме 10 000 рублей, поскольку при данном ДТП пострадавших нет, и истцу не причинены физические страдания, а в соответствии с требованием ст. 151 и 1100 ГК РФ, моральный вред при дорожном транспортном происшествии, подлежит взысканию только при причинении вреда жизни или здоровью гражданина. Также, суд не взыскивает судебные расходы в виде услуг оценщика, и представителя, поскольку это волеизъявления истца, а не его обязанность, которая не может быть возложена на ответчика. Кроме того, суд взыскивает с ответчика ООО «Кубаньэнергоснаб» в пользу экспертного учреждения ООО «Северо - Кавказского центра оценки и экспертизы собственности» 8000 рублей, за проведение судебно-технической экспертизы и эту обязанность суд возложил на ответчика определением суда от 21.03.2011 года которую ответчик в добровольном порядке не исполнил. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064,1079 ГК РФ, ст.194-199 ГПК, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к ООО «Кубаньэнергоснаб» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Кубаньэнергоснаб» в пользу ФИО1 73 878 (семьдесят три тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 74 копейки в счет возмещения причиненного ущерба, в результате ДТП и судебных расходов. Взыскать с ООО «Кубаньэнергоснаб» в пользу ООО «Северо - Кавказского центра оценки и экспертизы собственности» 8000 (восемь тысяч) рублей за проведение судебно-технической экспертизы. В удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда и судебных расходов в виде услуг оценщика, представителя - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней, через Октябрьский районный суд города Краснодара. Председательствующий: