РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июля 2011 года Октябрьский районный суд города Краснодара В составе: Председательствующего Крюкова В.А., при секретаре судебного заседания Масаловой Ю.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. У С Т А Н О В И Л: Малахов В.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновывая свои требования, тем, что 13.01.2011 года в г. Краснодаре произошло ДТП, с участием автомобиля «Мерседес» № под управлением водителя Демеева А.В., и автомобиля «ВАЗ 21074» № под управлением истца Малахова В.В. Согласно постановления ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП был признан водитель Демеев А.В., гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия» согласно страхового полиса серии ВВВ №. В результате ДТП автомобилю истца, были причинены значительные механические повреждения, в связи с чем, в установленные законом сроки им были представлены все необходимые документы в страховую компанию для производства страховой выплаты, ответчиком было выдано направление на проведение оценки автомобиля, согласно которой сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 26 196 рублей 85 копеек. В связи с тем, что оценка ответчика оказалась существенно заниженной, он был вынужден самостоятельно произвести повторную оценку ущерба своего автомобиля в ООО «Смитт», согласно которой сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 61 575 рублей 86 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля составила 15 064 рубля 15 копеек. Все документы ответчику были представлены в срок, после чего, ответчиком по результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, была перечислена на расчетный счет истца страховая сумма в размере 26 196 рублей 85 копеек, в остальной части страхового возмещения было отказано без объяснения причин, и до настоящего времени не выплачена. В связи с этим, он просит взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения, с учетом ранее страховой выплатой в размере 50 443 рубля 16 копеек, а также судебные расходы в сумме 19 193 рубля 29 копеек, которые состоят из: оплаты госпошлины, услуг оценщика, нотариуса за изготовление нотариальной доверенности, и услуг представителя. По инициативе представителя ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» Мельник В.И. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-техническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля марки «ВАЗ 21074» 2008 года выпуска. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 45 078 рублей 39 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля составила 8 103 рубля. В судебном заседании представитель истца Бахмутов А.В. полностью поддержал исковые требования его доверителя и пояснил суду, что в результате ДТП автомобилю его доверителя были причинены механические повреждения, и стоимость восстановительного ремонта согласно проведенной судом независимой судебно-технической экспертизой составила 45 078 рублей 39 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля составила 8 103 рубля. До настоящего времени страховая выплата ответчиком произведена в размере 26 196 рублей 85 копеек, в остальной части страхового возмещения ответчиком было отказано. В связи, с этим он просит взыскать в пользу его доверителя с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» с учетом ранее страховой выплатой оставшуюся страховую сумму в размере 26 984 рубля 54 копейки, а также судебные расходы в сумме 19 193 рубля 29 копеек, которые состоят из: оплаты госпошлины, услуг оценщика, нотариуса за изготовление нотариальной доверенности, и услуг представителя. Представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» Мельник В.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца Малахова В.В. согласно проведенной судом судебной технической - экспертизой, однако просил суд снизить оплату услуг представителя в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, и отказать во взыскании услуг оценщика, и услуг нотариуса за изготовление нотариальной доверенности, поскольку это волеизъявление истца. Заслушав пояснения представителя истца Бахмутова А.В., мнение представителя ответчика ОАО «Ресо-Гарантия» Мельник В.И., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании: 13.01.2011 года в г. Краснодаре произошло ДТП, с участием автомобиля «Мерседес» № под управлением водителя Демеева А.В., и автомобиля «ВАЗ 21074» № под управлением истца Малахова В.В. Согласно постановления ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП был признан водитель Демеев А.В., гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в ОСАО «Ресо-Гарантия», которое и должно возместить ущерб истцу, причиненный от ДТП, так как в соответствии с федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость восстановительного ремонта должна быть взыскана со страховой компании. В соответствии со ст. 1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и действующим законодательством, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату - страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществив страховую выплату в пределах определенной договором - страховой суммы. Ответственность страховой компании согласно ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет - 120 000 рублей, а так как определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была проведена, независимая судебно-техническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля марки «ВАЗ 21074» 2008 года выпуска, то суд и берет данную сумму за основу и именно с этой суммы страховая компания и должна произвести выплату в соответствии с лимитом ее ответственности. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 45 078 рублей 39 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля составила 8 103 рубля, следовательно, взысканию с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца Малахова В.В. подлежит оставшаяся страховая сумма с учетом ранее добровольной страховой выплатой 26 196 рублей 85 копеек, в размере 26 984 рубля 54 копейки, в счет возмещения причиненного ущерба от ДТП (45 078.39+8 103-26 196.85=26 984.54). Кроме того, суд взыскивает судебные расходы со страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца Малахова В.В. состоящих из: госпошлины согласно удовлетворенной суммы иска -1009 рублей 53 копейки, а услуги адвоката суд, снижает в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, за участие в одном судебном заседании до - 5000 рублей. А всего взысканию с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца Малахова В.В. подлежит сумма 32 994 рубля 07 копеек. Суд, не взыскивает с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» судебные расходы в виде услуг оценщика, и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя, поскольку это волеизъявления истца, а не его обязанность, которая не может быть возложена на страховую компанию. На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст.ст. 931, 935, 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 32 994 (тридцать две тысячи девятьсот девяноста четыре) рубля 07 копеек в счет возмещения причиненного ущерба, в результате ДТП и судебных расходов. В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов в виде услуг оценщика и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней, через Октябрьский районный суд города Краснодара. Председательствующий: