Решение по иску Кулешова С.В. к ООО СГ `Адмирал` о взыскании страховой суммы



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2011 года                           Октябрьский районный суд города Краснодара

В составе:

Председательствующего                                                                  Крюкова В.А.,

при секретаре судебного заседания                                                Масаловой Ю.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО СГ «Адмирал» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

У С Т А Н О В И Л:

Кулешов С.В. обратился в суд с иском к ООО СГ «Адмирал» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновывая свои требования, тем, что 14.09.2008 года на ул. Ростовское шоссе в г. Краснодаре произошло ДТП, с участием автомобилей «ГАЗ 3262» под управлением водителя Кругова А.Н., и автомобиля «Хендай Акцент» под управлением водителя Кулешова А.С., управлявшим автомобилем по доверенности, принадлежащим на праве собственности истцу Кулешову С.В. Согласно постановления ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП был признан водитель Кругов А.Н., гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в страховой компании ООО СГ «Адмирал» согласно страхового полиса серии ВВВ . В результате ДТП автомобилю истца, были причинены значительные механические повреждения, в связи с чем, в установленные законом сроки им были представлены все необходимые документы в страховую компанию для производства страховой выплаты, ответчиком было выдано направление на проведение оценки автомобиля, согласно которой сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 66 025 рублей 42 копейки. В связи с тем, что оценка ответчика оказалась существенно заниженной, он был вынужден самостоятельно произвести повторную оценку ущерба своего автомобиля в ООО «Агентство Авто», согласно которой сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 148 679 рублей 06 копеек. Все документы ответчику были представлены в срок, после чего, ответчиком по результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, была перечислена на расчетный счет истца страховая сумма в размере 66 025 рублей 42 копейки, в остальной части страхового возмещения было отказано без объяснения причин, и до настоящего времени не выплачена. В связи с этим, он просит взыскать с ответчика ООО СГ «Адмирал» сумму страхового возмещения, с учетом ранее страховой выплатой в размере 53 974 рубля 58 копеек, а также судебные расходы в сумме 12 280 рублей, которые состоят из: оплаты госпошлины, услуг нотариуса за изготовление нотариальной доверенности, и его представителя.

По инициативе представителя ответчика ООО СГ «Адмирал» по доверенности Ерастовой Н.С. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-автотехническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Хендай Акцент» 2005 года выпуска. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 119 757 рублей 02 копейки.

В судебном заседании представитель истца Медведев В.С. полностью поддержал исковые требования его доверителя и пояснил суду, что в результате ДТП автомобилю его доверителя были причинены механические повреждения, и стоимость восстановительного ремонта согласно проведенной судом независимой судебно-автотехнической экспертизой составила 119 757 рублей 02 копейки. До настоящего времени страховая выплата ответчиком произведена в размере 66 025 рублей 42 копейки, в остальной части страхового возмещения ответчиком было отказано. В связи, с этим он просит взыскать в пользу его доверителя с ответчика ООО СГ «Адмирал» с учетом ранее страховой выплатой оставшуюся страховую сумму в размере 53 731 рубль 60 копеек, а также судебные расходы в сумме 12 280 рублей, которые состоят из: оплаты госпошлины, услуг нотариуса за изготовление нотариальной доверенности, и представителя.

Представитель ООО СГ «Адмирал» по доверенности Кузнецов О.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца Кулешова С.В. согласно проведенной судом судебной-автотехнической экспертизой, однако просил суд снизить оплату услуг представителя в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, и отказать во взыскании услуг нотариуса за изготовление нотариальной доверенности, поскольку это волеизъявление истца.

Заслушав пояснения представителя истца Медведева В.С., мнение представителя ответчика ООО СГ «Адмирал» по доверенности Кузнецова О.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании: 14.09.2008 года на ул. Ростовское шоссе в г. Краснодаре произошло ДТП, с участием автомобилей «ГАЗ 3262» под управлением водителя Кругова А.Н., и автомобиля «Хендай Акцент» под управлением водителя Кулешова А.С., управлявшим автомобилем по доверенности, принадлежащим на праве собственности истцу Кулешову С.В. Согласно постановления ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП был признан водитель Кругов А.Н., гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в ООО СГ «Адмирал», которая и должна возместить ущерб истцу, причиненный от ДТП, так как в соответствии с федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость восстановительного ремонта должна быть взыскана со страховой компании.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и действующим законодательством, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату - страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществив страховую выплату в пределах определенной договором - страховой суммы. Ответственность страховой компании согласно ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет - 120 000 рублей, а так как определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была проведена, независимая судебно-автотехническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Хендай Акцент» 2005 года выпуска, то суд и берет данную сумму за основу и именно с этой суммы страховая компания и должна произвести выплату в соответствии с лимитом ее ответственности.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 119 757 рублей 02 копейки, следовательно, взысканию с ответчика ООО СГ «Адмирал» в пользу истца Кулешова С.В. подлежит оставшаяся страховая сумма с учетом ранее добровольной страховой выплатой 66 025 рублей 42 копейки, в размере 53 731 рубль 60 копеек, в счет возмещения причиненного ущерба от ДТП (119 757.02-66 025.42=53 731.60).

Кроме того, суд взыскивает судебные расходы со страховой компании ООО СГ «Адмирал» в пользу истца Кулешова С.В. состоящих из: государственной пошлины -1 880 рублей, а услуги представителя суд, снижает в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, за участие в одном судебном заседании до - 5000 рублей. А всего взысканию с ООО СГ «Адмирал» в пользу истца Кулешова С.В. подлежит сумма 60 611 рублей 60 копеек.

Суд, не взыскивает с ответчика ООО СГ «Адмирал» судебные расходы в виде услуг нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя, поскольку это волеизъявления истца, а не его обязанность, которая не может быть возложена на страховую компанию.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика ООО СГ «Адмирал» в пользу экспертного учреждения ООО «Северо - Кавказского центра оценки и экспертизы собственности» 8000 рублей, за проведение судебно-технической экспертизы и эту обязанность суд возложил на истца определением суда от 20.04.2011 года, которую истец в добровольном порядке не исполнил.

На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст.ст. 15, 931, 935, 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО СГ «Адмирал» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СГ «Адмирал» в пользу ФИО1 60 611 (шестьдесят тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 60 копеек в счет возмещения причиненного ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.

Взыскать с ООО СГ «Адмирал» в пользу ООО «Северо - Кавказского центра оценки и экспертизы собственности» 8000 (восемь тысяч) рублей за проведение судебно-автотехнической экспертизы

В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов в виде услуг нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней, через Октябрьский районный суд города Краснодара.

Председательствующий: