РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 апреля 2011 года Октябрьский районный суд города Краснодара В составе: Председательствующего Крюкова В.А., при секретаре судебного заседания Масаловой Ю.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО СГ «Адмирал» о взыскании страховой суммы. У С Т А Н О В И Л: Лысова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «СГ Адмирал» о взыскании страховой суммы, обосновывая свои требования, тем, что 10.11.2009 года на пересечении ул. Янковского и ул. Длинная в г. Краснодаре произошло ДТП, с участием автомобилей «Хендай» № под управлением водителя Кисиль А.А., и автомобиля «ВАЗ - 111930» № под управлением истицы Лысовой О.В. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП был признан водитель Кисиль А.А., гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в страховой компании ООО СГ «Адмирал». В результате ДТП автомобилю истицы, были причинены значительные механические повреждения, в связи с чем, 12.11.2009 года ею были представлены все необходимые документы в страховую компанию для производства страховой выплаты, ответчиком был произведен осмотр ее автомобиля, однако расчет на восстановительный ремонт автомобиля, по неизвестным ей причинам до настоящего времени не был представлен. В связи с этим, она была вынуждена самостоятельно произвести оценку ущерба своего автомобиля в ООО «Кубанском центре независимой оценки и экспертизы», согласно которой сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 79 283 рубля 20 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 16 602 рубля 23 копейки. Все документы ответчику были представлены в срок, обязанность страховщика по страховой выплате возникла с 13.11.2009 года, однако до настоящего времени оплата страхового возмещения ответчиком ООО СГ «Адмирал» не произведена. В связи с этим, она просит взыскать с ответчика ООО «СГ Адмирал» страховую сумму в размере 79 283 рубля 23 копейки, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 16 602 рубля 23 копейки, а так же судебные расходы в сумме 21 976 рублей 56 копеек, которые состоят из: госпошлины, услуг оценщика, ее представителя, нотариуса за изготовление нотариальной доверенности. По инициативе представителя ответчика ООО СГ «Адмирал» Ерастовой Н.С. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена независимая судебно-техническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля «ВАЗ-11193» 2008 года выпуска. Согласно заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 78 838 рублей 60 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля составила 16 116 рублей. В судебном заседании представитель истицы Капункина Н.С. настаивала на удовлетворении исковых требований ее доверительницы, и пояснила суду, что в результате ДТП автомобилю ее доверительницы «ВАЗ-11193», были причинены механические повреждения, и стоимость восстановительного ремонта, с учетом проведенной судом независимой судебно-технической экспертизой составила 78 838 рублей 60 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля составила 16 116 рублей. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Кисиль А.А. автомобиль, которого был застрахован в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности в ООО «СГ Адмирал». До настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена. В связи с этим, она просит взыскать с ООО «СГ Адмирал» в пользу ее доверительницы с учетом проведенной судом экспертизой страховую сумму в размере 78 838 рублей 60 копеек, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 16 116 рублей, пеню за неисполнение обязательств в сумме 57 200 рублей 65 копеек, а также судебные расходы в сумме 29 476 рублей 56 копеек, которые состоят из: госпошлины, услуг эксперта, оценщика, представителя, нотариуса за изготовление нотариальной доверенности. В судебном заседании представитель ООО «СГ Адмирал» Ерастова Н.С. не возражала против удовлетворения исковых требований истицы Лысовой О.В., согласно проведенной судом экспертизой, однако просила суд уменьшить услуги представителя в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ. Заслушав пояснения представителя истицы Капункиной Н.С., мнение представителя ответчика ООО СГ «Адмирал» Ерастовой Н.С., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истицы подлежащими частичному удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании: 10.11.2009 года на пересечении ул. Янковского и ул. Длинная в г. Краснодаре произошло ДТП, с участием автомобилей «Хендай» № под управлением водителя Кисиль А.А., и автомобиля «ВАЗ - 111930» № под управлением истицы Лысовой О.В. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП был признан водитель Кисиль А.А., гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в ООО «СГ Адмирал», которое и должно возместить ущерб истице, причиненный от ДТП, так как в соответствии с федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость восстановительного ремонта должна быть взыскана со страховой компании. В соответствии со ст. 1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и действующим законодательством, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату - страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществив страховую выплату в пределах определенной договором - страховой суммы. Ответственность страховой компании согласно ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет - 120 000 рублей, а так как определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была проведена, судебно-техническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля «ВАЗ-11193» 2008 года выпуска, то суд и берет данную сумму за основу, и именно с этой суммы страховая компания и должна произвести выплату, в соответствии с лимитом ее ответственности. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 78 838 рублей 60 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля составила 16 116 рублей, следовательно, взысканию с ответчика ООО СГ «Адмирал» в пользу истицы Лысовой О.В. подлежит сумма страховой выплаты в размере 94 954 рубля 60 копеек, в счет возмещения причиненного ущерба от ДТП (78 838.60+16 116=94 954.60). Также, при наступлении страхового случая истец обязан в пятнадцатидневный срок сдать страхователю все необходимые документы, подтверждающие сумму ущерба, а страховщик обязан в тридцатидневный срок произвести выплату или дать мотивированный отказ. Из материалов дела усматривается, что, все необходимые документы истица сдала 12.11.2009 года, следовательно, до 13.12.2009 года, страховая компания должна была выполнить свои обязанности, которые до настоящего времени не исполнила. При неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, установленную статьей 7 настоящего Федерального закона. Следовательно, срок просрочки на момент вынесения решения с 13.12.2009 года по 28.04.2011 года составляет 502календарных дня, в связи с этим суд за каждый день просрочки взыскивает неустойку в размере 1,75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составляет 57 228 рублей. Кроме того, суд взыскивает судебные расходы со страховой компании ООО «СГ Адмирал» в пользу истицы Лысовой О.В. состоящих из госпошлины -3076 рублей, которую суд исчислял согласно удовлетворенной суммы иска, услуг эксперта -7500 рублей, и услуг представителя - 15 000 рублей. А всего взысканию с ООО СГ «Адмирал» в пользу истицы Лысовой О.В. подлежит сумма 177 758 рублей 60 копеек. Суд, не взыскивает с ответчика судебные расходы в виде услуг оценщика, и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя, поскольку это волеизъявления истицы, а не ее обязанность, которая не может быть возложена на ответчика. На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст.ст.1064,1072 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к ООО СГ «Адмирал» о взыскании страховой суммы - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СГ Адмирал» в пользу ФИО1 177 758 (сто семьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 60 копеек в счет возмещения причиненного ущерба, в результате ДТП и судебных расходов. В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов в виде услуг оценщика, и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней, через Октябрьский районный суд города Краснодара. Председательствующий: