РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд города Краснодара В составе: Председательствующего Крюкова В.А., при секретаре судебного заседания Масаловой Ю.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО СГ «Адмирал» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. У С Т А Н О В И Л: Очеретин В.С. обратился в суд с иском к ООО «СГ Адмирал» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, обосновывая свои требования, тем, что 21.01.2010 года на а/д Темрюк-Фонталовская произошло ДТП, с участием автомобилей «ВАЗ-2112» № под управлением водителя Николаенко Г.А., и автомобиля «Тойота Королла» № под управлением истца Очеретина В.С. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП был признан водитель Николаенко Г.А., гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в страховой компании ООО СГ «Адмирал». В результате ДТП автомобилю истца, были причинены значительные механические повреждения, в связи с чем, 05.02.2010 года им были представлены все необходимые документы в страховую компанию для производства страховой выплаты, ответчиком был произведен осмотр его автомобиля, однако расчет на восстановительный ремонт автомобиля, по неизвестным ему причинам до настоящего времени не был представлен. В связи с этим, он был вынужден самостоятельно произвести оценку ущерба своего автомобиля в ИП «Локоть В.Н.», согласно которой сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 118 517 рублей 10 копеек. Все документы ответчику были представлены в срок, обязанность страховщика по страховой выплате возникла с 06.03.2010 года, однако до настоящего времени оплата страхового возмещения ответчиком ООО СГ «Адмирал» не произведена. В связи с этим, он просит взыскать с ответчика ООО «СГ Адмирал» сумму страхового возмещения в размере 118 517 рублей 10 копеек, пеню за неисполнение обязательств в сумме 45 990 рублей, а также судебные расходы в сумме 18 691 рубль, которые состоят из: госпошлины, услуг оценщика, его представителя, и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности. По инициативе суда определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена независимая судебно-техническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Королла» 2001 года выпуска. Согласно заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 113 786 рублей 08 копеек. В судебном заседании представитель истца Мавьян Э.Д. уточнил исковые требования его доверителя и пояснил суду, что в результате ДТП автомобилю его доверителя «Тойота Королла», были причинены механические повреждения, и стоимость восстановительного ремонта, с учетом проведенной судом независимой судебно-автотехнической экспертизой составила 113 786 рублей 08 копеек. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Николаенко Г.А. автомобиль, которого был застрахован в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности в ООО «СГ Адмирал». До настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена. В связи с этим, он просит взыскать с ООО «СГ Адмирал» в пользу его доверителя с учетом проведенной судом экспертизой страховую сумму в приделах лимита страховой ответственности страховщика в размере 113 786 рублей 08 копеек, пеню за неисполнение обязательств в сумме 54 062 рубля, а также судебные расходы в сумме 25 691 рубль, которые состоят из: госпошлины, услуг эксперта, оценщика, представителя, и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности. В судебном заседании представитель ООО «СГ Адмирал» Ерастова Н.С. не возражала против удовлетворения исковых требований истца Очеретина В.С. согласно проведенной судом экспертизой, однако просила суд уменьшить неустойку в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ. Заслушав пояснения представителя истца Мавьян Э.Д., мнение представителя ответчика ООО СГ «Адмирал» Ерастовой Н.С., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании: 21.01.2010 года на а/д Темрюк-Фонталовская произошло ДТП, с участием автомобилей «ВАЗ-2112» № под управлением водителя Николаенко Г.А., и автомобиля «Тойота Королла» № под управлением истца Очеретина В.С. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП был признан водитель Николаенко Г.А., гражданская ответственность, которого застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в ООО «СГ Адмирал», которое и должно возместить ущерб истцу, причиненный от ДТП, так как в соответствии с федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость восстановительного ремонта должна быть взыскана со страховой компании. В соответствии со ст. 1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и действующим законодательством, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату - страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществив страховую выплату в пределах определенной договором - страховой суммы. Ответственность страховой компании согласно ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет - 120 000 рублей, а так как определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была проведена, судебно-техническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Королла» 2001 года выпуска, то суд и берет данную сумму за основу, и именно с этой суммы страховая компания и должна произвести выплату, в соответствии с лимитом ее ответственности. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 113 786 рублей 08 копеек, следовательно, взысканию с ответчика ООО СГ «Адмирал» в пользу истца Очеретина В.С. подлежит страховая сумма в размере 113 786 рублей 08 копеек, в счет возмещения причиненного ущерба от ДТП. Также, при наступлении страхового случая истец обязан в пятнадцатидневный срок сдать страхователю все необходимые документы, подтверждающие сумму ущерба, а страховщик обязан в тридцатидневный срок произвести выплату или дать мотивированный отказ. Из материалов дела усматривается, что, все необходимые документы истец сдал 05.02.2010 года, следовательно, до 06.03.2010 года, страховая компания должна была выполнить свои обязанности, которые до настоящего времени не исполнила. При неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, установленную статьей 7 настоящего Федерального закона. Следовательно, срок просрочки на момент вынесения решения с 06.03.2010 года по 05.05.2011 года составляет 422календарных дня, в связи с этим суд за каждый день просрочки взыскивает неустойку в размере 1,75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составляет 54 062 рубля, но в соответствии с требованиями ст. 333 ГК, суд, снижет пеню, до 30 000 рублей, что более соизмеримо с удовлетворенной частью исковых требований. Кроме того, суд взыскивает судебные расходы со страховой компании ООО «СГ Адмирал» в пользу истца Очеретина В.С. состоящих из госпошлины -3475 рублей, которую суд исчислял согласно удовлетворенной суммы иска, услуг эксперта - 7000 рублей, а услуги представителя суд снижает до - 8000 рублей, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, что является разумным приделом за участие в двух судебных заседаниях. А всего взысканию с ООО СГ «Адмирал» в пользу истца Очеретина В.С. подлежит сумма 162 261 рубль 08 копеек. Суд, не взыскивает с ответчика судебные расходы в виде услуг оценщика, и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя, поскольку это волеизъявления истца, а не его обязанность, которая не может быть возложена на ответчика. На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст.ст.1064,1072 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к ООО СГ «Адмирал» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СГ Адмирал» в пользу ФИО1 162 261 (сто шестьдесят две тысячи двести шестьдесят один) рубль 08 копеек в счет возмещения причиненного ущерба, в результате ДТП и судебных расходов. В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов в виде услуг оценщика, и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней, через Октябрьский районный суд города Краснодара. Председательствующий: