РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июля 2011 года Октябрьский районный суд города Краснодара В составе: Председательствующего Крюкова В.А., при секретаре судебного заседания Масаловой Ю.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО СГ «Адмирал» о взыскании страховой выплаты. У С Т А Н О В И Л: Шунько Н.В. обратилась в суд с иском к ООО СГ «Адмирал» о взыскании страховой выплаты, обосновывая свои требования, тем, что 23.09.2010 года в г. Краснодаре на ул. Северной напротив дома №347 произошло ДТП, с участием автомобилей «ВАЗ-21124» №, под управлением водителя Соловьева А.А., и автомобиля «Тойота Королла» № под управлением истицы Шунько Н.В. Согласно постановления ГИБДД по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП был признан водитель Соловьев А.А., гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в страховой компании ООО СГ «Адмирал», согласно страхового полюса серии ВВВ №. В результате ДТП автомобилю истицы, были причинены значительные механические повреждения. 01.10.2010 года ею были представлены все необходимые документы в страховую компанию для производства страховой выплаты, ответчиком был произведен осмотр автомобиля, составлен акт осмотра, однако расчет на восстановительный ремонт автомобиля, по неизвестным ей причинам до настоящего времени не был представлен. В связи с этим, она была вынуждена самостоятельно произвести оценку ущерба своего автомобиля в ООО «Южно Региональном центре финансовых экспертиз», согласно которой сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 62 206 рублей 64 копейки. Все документы ответчику были представлены в срок, однако до настоящего времени оплата страхового возмещения ответчиком не произведена. А в связи с этим, она просит взыскать с ООО СГ «Адмирал» сумму страхового возмещения в размере 62 206 рублей 64 копейки, пеню за неисполнения обязательств в размере 9 642 рубля 02 копейки, а также судебные расходы в сумме 15 255 рублей 46 копеек, которые состоят из: оплаты госпошлины, услуг оценщика, ее представителя, и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности. По инициативе представителя истицы Рытькова П.Г. определением суда от <данные изъяты> была назначена судебно-техническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Королла» 2002 года выпуска. Согласно заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за № сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 61 010 рублей 45 копеек. В судебном заседании представитель истицы Рытьков П.Г. уточнил исковые требования его доверительницы, и пояснил суду, что в результате ДТП автомобилю его доверительницы «Тойота Королла» были причинены механические повреждения, и стоимость восстановительного ремонта, с учетом проведенной судом независимой судебно-технической экспертизы составила 61 010 рублей 45 копеек. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Соловьев А.А., автомобиль которого был застрахован в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности в ООО «СГ Адмирал». До настоящего времени страховая выплата ответчиком его доверительнице не произведена, в связи с этим, он просит взыскать с ООО «СГ Адмирал» в пользу его доверительницы с учетом проведенной судом судебной экспертизой страховую сумму в размере 61 010 рублей 45 копеек, пеню за неисполнения обязательств в размере 31 372 рубля, а также судебные расходы в сумме 22 755 рублей 46 копеек, которые состоят из: оплаты госпошлины, услуг эксперта, оценщика, представителя, и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности. В судебном заседании представитель ООО СГ «Адмирал» по доверенности Кузнецов О.А. не возражал против удовлетворения исковых требований истицы Шунько Н.В., однако просил суд, снизить пеню в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Заслушав пояснения представителя истицы Рытькова П.Г., мнение представителя ответчика ООО СГ «Адмирал» Кузнецова О.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истицы подлежащими частичному удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании: 23.09.2010 года в г. Краснодаре на ул. Северной напротив дома №347 произошло ДТП, с участием автомобилей «ВАЗ-21124» №, под управлением водителя Соловьева А.А., и автомобиля «Тойота Королла» № под управлением истицы Шунько Н.В. Согласно постановления ГИБДД по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП был признан водитель Соловьев А.А., гражданская ответственность, которого застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в ООО СГ «Адмирал», которая и должна возместить ущерб истице, причиненный от ДТП, так как в соответствии с федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость восстановительного ремонта должна быть взыскана со страховой компании. В соответствии со ст. 1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и действующим законодательством, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату - страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществив страховую выплату в пределах определенной договором - страховой суммы. Ответственность страховой компании согласно ст. 7 Закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет - 120 000 рублей, а так как определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена, судебно-техническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Королла» 2002 года выпуска, то суд и берет данную сумму за основу, и именно с этой суммы страховая компания и должна произвести выплату, в соответствии с лимитом ее ответственности. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 61 010 рублей 45 копеек, следовательно, взысканию с ответчика ООО СГ «Адмирал» в пользу истицы Шунько Н.В. подлежит страховая сумма в размере 61 010 рублей 45 копеек, в счет возмещения причиненного ущерба от ДТП. Также, при наступлении страхового случая истец обязан в пятнадцатидневный срок сдать страхователю все необходимые документы, подтверждающие сумму ущерба, а страховщик обязан в тридцатидневный срок произвести выплату или дать мотивированный отказ. Из материалов дела усматривается, что, последний документ истица сдала 01.10.2010 года, следовательно, до 02.11.2010 года страховая компания должна была выполнить свои обязанности, которые до настоящего времени не исполнила. При неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Следовательно, срок просрочки на момент вынесения решения с 02.11.2010 года по 19.07.2011 года составляет 257 календарных дня, в связи с этим суд за каждый день просрочки взыскивает неустойку в размере 1,75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составляет 31 372 рубля, но в соответствии с требованиями ст. 333 ГК, суд, снижет пеню, до 10 000 рублей, что соизмеримо удовлетворенной суммы иска. Кроме того, суд взыскивает судебные расходы со страховой компании ООО СГ «Адмирал» в пользу истицы Шунько Н.В. состоящих из госпошлины -2300 рублей, согласно удовлетворенной сумме иска, услуг эксперта - 7 500 рублей, и услуг представителя - 10 000 рублей. А всего взысканию с ООО СГ «Адмирал» в пользу истицы Шунько Н.В. подлежит сумма 90 810 рублей 45 копеек. Суд, не взыскивает судебные расходы в виде услуг нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя, поскольку это волеизъявление истицы, а не ее обязанность, которая не может быть возложена на страховую компанию. На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к ООО СГ «Адмирал» о взыскании страховой выплаты - удовлетворить частично. Взыскать с ООО СГ «Адмирал» в пользу ФИО1 90 810 (девяноста тысяч восемьсот десять) рублей 45 копеек в счет возмещения причиненного ущерба, в результате ДТП и судебных расходов. В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов в виде услуг нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней, через Октябрьский районный суд города Краснодара. Председательствующий: