РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 августа 2011 года Октябрьский районный суд города Краснодара В составе: Председательствующего Крюкова В.А., при секретаре судебного заседания Масаловой Ю.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СГ «Адмирал», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. У С Т А Н О В И Л: Есаян Т.З. обратился в суд с иском к ООО СГ «Адмирал», Ткаченко Л.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновывая свои требования, тем, что 08.03.2009 года в п. Глубоком произошло ДТП, с участием автомобилей «Ниссан Серена» № под управлением водителя Ткаченко Л.А, управлявшей автомобилем по доверенности, принадлежащим на праве собственности Ткаченко А.В., и автомобиля «ВАЗ 21124» № под управлением истца Есаян Т.З. Согласно постановления ГИБДД от 08.03.2009 года по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП был признан водитель Ткаченко Л.А., гражданская ответственность которой застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в страховой компании ООО СГ «Адмирал» согласно страхового полиса серии ВВВ №. В результате ДТП автомобилю истца, были причинены значительные механические повреждения, в связи с чем, в установленные законом сроки им были представлены все необходимые документы в страховую компанию для производства страховой выплаты, ответчиком было выдано направление на проведение оценки автомобиля, согласно которой сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 80 000 рублей. В связи с тем, что оценка ответчика оказалась существенно заниженной, он был вынужден самостоятельно произвести повторную оценку ущерба своего автомобиля в ИП «Карпов И.В.», согласно которой сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 181 464 рубля, утрата товарной стоимости автомобиля составила 16 384 рубля. Все документы ответчику были представлены в срок, после чего, ответчиком по результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, была перечислена на расчетный счет истца страховая сумма в размере 80 000 рублей, в остальной части страхового возмещения было отказано без объяснения причин, и до настоящего времени не выплачена. В связи с этим, он просит взыскать с ответчика ООО СГ «Адмирал» сумму страхового возмещения, с учетом ранее страховой выплатой в приделах лимита страховой ответственности страховщика в размере 40 000 рублей, взыскать с соответчицы Ткаченко Л.А. сумму материального вреда, превышающую лимит ответственности страховщика в сумме 79 848 рублей, а также взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы в сумме 15 596 рублей 81 копейка, которые состоят из: уплаты госпошлины, услуг его представителя. По инициативе соответчицы Ткаченко Л.А. определением суда от 20.04.2011 года была назначена судебно-техническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля марки «ВАЗ 21124» 2007 года выпуска. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 116 111 рублей 89 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля составила 19 500 рублей. В судебном заседании представитель истца Чифанов А.Е. полностью поддержал исковые требования его доверителя и пояснил суду, что в результате ДТП автомобилю его доверителя были причинены механические повреждения, и стоимость восстановительного ремонта согласно проведенной судом независимой судебно-технической экспертизой составила 116 111 рублей 89 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля составила 19 500 рублей. До настоящего времени страховая выплата ответчиком ООО СГ «Адмирал» произведена в размере 80 000 рублей, в остальной части страхового возмещения ответчиком было отказано. В связи, с этим он просит взыскать в пользу его доверителя с ответчика ООО СГ «Адмирал» с учетом ранее страховой выплатой оставшуюся страховую сумму в размере 40 000 рублей, а так же взыскать с соответчицы Ткаченко Л.А. сумму материального вреда, превышающую лимит ответственности страховщика в сумме 15 611 рублей 89 копеек, кроме того, взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы в сумме 16 096 рублей, которые состоят из: уплаты госпошлины, услуг представителя, и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя. В судебном заседании представитель ООО «СГ Адмирал» по доверенности Кузнецов О.А. не возражал против удовлетворения исковых требований истца Есаян Т.З. согласно проведенной судом экспертизой, однако просил суд, снизить представительские услуги в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ. Соответчица Ткаченко Л.А. в судебном заседании не возражала, в части взыскания с нее оставшейся суммы материального вреда, поскольку понимает, что ДТП произошло по ее вине. Заслушав пояснения представителя истца Чифанова А.Е., мнение представителя ответчика ООО СГ «Адмирал» по доверенности Кузнецова О.А., соответчицы Ткаченко Л.А., исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании: 08.03.2009 года в п. Глубоком произошло ДТП, с участием автомобилей «Ниссан Серена» № под управлением водителя Ткаченко Л.А, управлявшей автомобилем по доверенности, принадлежащим на праве собственности Ткаченко А.В., и автомобиля «ВАЗ 21124» № под управлением истца Есаян Т.З. Согласно постановления ГИБДД от 08.03.2009 года по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП был признан водитель Ткаченко Л.А., гражданская ответственность которой застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в ООО СГ «Адмирал», которая и должна возместить ущерб истцу, причиненный от ДТП, так как в соответствии с федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость восстановительного ремонта должна быть взыскана со страховой компании. В соответствии со ст. 1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и действующим законодательством, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату - страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществив страховую выплату в пределах определенной договором - страховой суммы. Ответственность страховой компании согласно ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет - 120 000 рублей, а так как определением суда от 20.04.2011 года была проведена, независимая судебно-автотехническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля марки «ВАЗ-21124» 2007 года выпуска, то суд и берет данную сумму за основу и именно с этой суммы страховая компания и должна произвести выплату в соответствии с лимитом ее ответственности. Согласно заключения эксперта от 26.04.2011 года за № сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 116 111 рублей 89 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля составила 19 500 рублей, следовательно, взысканию с ответчика ООО СГ «Адмирал» в пользу истца Есаян Т.З. подлежит оставшаяся страховая сумма с учетом ранее добровольной страховой выплатой 80 000 рублей, в размере 40 000 рублей, в счет возмещения причиненного ущерба от дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, суд взыскивает судебные расходы с ответчика страховой компании ООО СГ «Адмирал» в пользу истца Есаян Т.З. состоящих из: государственной пошлины согласно удовлетворенной суммы иска - 1400 рублей, а услуги представителя суд, снижает до 8 000 рублей, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ и пропорционально их взыскивает с ООО СГ «Адмирал» - 7000 рублей. А всего взысканию с ООО «СГ Адмирал» в пользу истца Есаян Т.З. подлежит сумма 48 400 рублей. Так же, суд взыскивает с соответчицы Ткаченко Л.А. в пользу истца Есаян Т.З. сумму материального ущерба, превышающую лимит ответственности страховщика в размере 15 611 рублей 89 копеек (1116111.89+19 500-120 000 =15 611.89), а так же судебные расходы, состоящие из: государственной пошлины - 608 рублей, которую суд исчислял исходя из удовлетворенной суммы иска, и услуг представителя - 1000 рублей. А всего взысканию с Ткаченко Л.А. в пользу истца Есаян Т.З. подлежит сумма 17 219 рублей 89 копеек. Суд, не взыскивает с ответчиков судебные расходы в виде услуг нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя, поскольку это волеизъявления истца, и а не его обязанность, которая не может быть возложена на ответчиков. На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст.ст. 15, 931, 935, 1064, 1072 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к ООО СГ «Адмирал», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично. Взыскать с ООО СГ «Адмирал» в пользу ФИО1 48 400 (сорок восемь тысяч четыреста) рублей, а с ФИО2 17 219 (семнадцать тысяч двести девятнадцать) рублей 89 копеек в счет возмещения причиненного ущерба, в результате ДТП и судебных расходов. В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов в виде услуг нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней, через Октябрьский районный суд города Краснодара. Председательствующий: