Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 июля 2011 года Октябрьский районный суд города Краснодара В составе: Председательствующего Крюкова В.А., при секретаре судебного заседания Масаловой Ю.Н., Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. У С Т А Н О В И Л: Лукошкин Р.В. обратился в суд с иском к Мишура В.Д. о возмещении ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновывая свои требования тем, что 22 января 2011 года на ул. Буденного - Красной в г. Краснодаре произошло ДТП, с участием автомобилей «Хонда Акцент» №, под управлением водителя Мишура В.Д., и автомобилем «Тойота Калдина» №, под управлением истца Лукошкина Р.В. Дорожно-транспортного происшествие произошло по вине водителя Мишура В.Д., который согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в связи, с чем на основании постановления ГИБДД об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 рублей. Данное постановление ответчиком не обжаловалось, следовательно, вступило в законную силу. В результате данного ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения, в связи, с чем им была произведена оценка с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «Южного Региональном Центре Финансовых Экспертиз», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 343 792 рубля. В соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности, гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», в связи с чем, им были представлены все необходимые документы в страховую компанию для производства страховой выплаты, данный случай был признан страховым и страховой компанией ООО «Росгосстрах», было выплачено страховое возмещение в приделах лимита страховой ответственности в размере 120 000 рублей. А так как данная сумма не возмещает весь вред, причиненный от ДТП в полном объеме, то он просит взыскать с ответчика Мишура В.Д. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 223 792 рубля, а так же судебные расходы в сумме 11 600 рублей, которые состоят из: оплаты госпошлины, услуг оценщика, и эвакуатора. По инициативе ответчика Мишура В.Д. и его адвоката Черенковой Е.В. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-техническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца «Тойота Калдина» 2004 года выпуска. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 255 772 рубля. В судебном заседании истец Лукошкин Р.В. и его представитель Неплюев В.С. уточнили исковые требования, и пояснили суду, что в результате ДТП автомобилю, были причинены механические повреждения, и стоимость восстановительного ремонта, с учетом проведенной судом независимой судебно-технической экспертизы составила 255 772 рубля. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик Мишура В.Д., что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 22.01.2011 года. В связи с тем, что сумма восстановительного ремонта автомобиля, превышает сумму страхового возмещения в приделах лимита страховой ответственности в размере 120 000 рублей, то они просят взыскать с учетом проведенной судом экспертизой с ответчика Мишура В.Д. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, оставшуюся сумму материального ущерба в размере 135 772 рубля, а также судебные расходы в сумме 21 600 рублей, которые состоят из: оплаты госпошлины, услуг оценщика, представителя, и эвакуатора. Ответчик Мишура В.Д. в судебном заседании подтвердил, что ДТП произошло по его вине, а поэтому полностью согласен возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба потерпевшему. Представитель ответчика Черенкова Е.В. в судебном заседании полностью поддержала доводы своего доверителя. Заслушав пояснения истца Лукошкина Р.В., его представителя Неплюева В.С., мнение ответчика Мишура В.Д., его представителя Черенковой Е.в., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании: 22 января 2011 года на ул. Буденного - Красной в г. Краснодаре произошло ДТП, с участием автомобилей «Хонда Акцент» №, под управлением водителя Мишура В.Д., и автомобилем «Тойота Калдина» №, под управлением истца Лукошкина Р.В. Дорожно-транспортного происшествие произошло по вине водителя Мишура В.Д., который согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в связи, с чем на основании постановления ГИБДД об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 рублей. Данное постановление ответчиком Мишура В.Д. не обжаловалось, и вступило в законную силу. В соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности, гражданская ответственность ответчика Мишура В.Д., застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», в связи с чем, истцом Лукошкиным Р.В. были представлены все необходимые документы в страховую компанию для производства страховой выплаты, данный случай был признан страховым и страховой компанией ответчика ООО «Росгосстрах», было выплачено страховое возмещение в приделах лимита страховой ответственности в размере 120 000 рублей. Согласно требованиям ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была проведена, судебно-техническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца «Тойота Калдина» 2004 года выпуска. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 255 772 рубля. Следовательно, взысканию с ответчика Мишура В.Д. в пользу истца Лукошкина Р.В. подлежит сумма с учетом ранее страховой выплатой в приделах лимита страховой ответственности страховой компанией ООО «Росгосстрах» 120 000 рублей, в размере 135 772 рубля, в счет возмещения причиненного ущерба от дорожно-транспортного происшествия (255 772 -120 000= 135 772). Поскольку, в соответствии с требованиями 1079 ГК РФ ущерб, причиненный источником повышенной опасности, несет его владелец, а так как ФИО6 является гражданином, который владеет источником повышенной опасности, то он и является надлежащим ответчиком, который и должен нести материальную ответственность за ущерб, причиненный истцу Лукошкину Р.В. который превышает сумму страхового возмещения. Кроме того, суд взыскивает судебные расходы с ответчика Мишура В.Д. в пользу истца Лукошкина Р.В. состоящих из: госпошлины, в соответствии с удовлетворенной суммой иска -3 900 рублей, и услуг представителя - 10 000 рублей. А всего взысканию с ответчика Мишура В.Д. в пользу истца Лукошкина Р.В. подлежит сумма 149 672 рубля. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 1072, 1079 ГК РФ, ст.194-199 ГПК, судья Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 149 672 (сто сорок девять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов. Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней, через Октябрьский районный суд города Краснодара. Председательствующий: