РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 апреля 2011 года Октябрьский районный суд города Краснодара В составе: Председательствующего Крюкова В.А., при секретаре судебного заседания Масаловой Ю.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО СГ «Адмирал» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. У С Т А Н О В И Л: Базавлук В.И. обратился в суд с иском к ООО «СГ Адмирал» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, обосновывая свои требования, тем, что 06.01.2010 года в 19 часов 30 минут в г. Краснодаре на ул. Дзержинского напротив дома №139 произошло ДТП, с участием автомобилей «ВАЗ-21104» №, под управлением водителя Алексанова А.В., управлявшим автомобилем по доверенности, принадлежащим на праве собственности Геворкян С.Л., и автомобиля «Тойота Авенсис» № под управлением истца Базавлук В.И. Согласно постановления ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, решения командира полка ПДПС ГИБДД ГУВД КК полковника милиции Мозгового С.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП был признан водитель Алексанов А.В., гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в страховой компании ООО СГ «Адмирал» согласно страхового полюса серии ВВВ №. В результате ДТП автомобилю истца, были причинены значительные механические повреждения. В установленные законом сроки истцом, были представлены все необходимые документы в страховую компанию для производства страховой выплаты, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №ф<данные изъяты>, и от ДД.ММ.ГГГГ за №ф<данные изъяты> ему было отказано в страховой выплате, по причине того, что вина не установлена, в связи с несогласием виновника ДТП Алексанов А.В. с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, и подачей жалоба в УГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю, а так же в Октябрьский суд г. Краснодара. Решением Октябрьского районного суда г Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении жалобы Алексанов А.В. об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и решения командира полка ДПС ГИБДД ГУВД КК от ДД.ММ.ГГГГ1 года. Таким образом, ответчиком незаконно был дан отказ. В связи с этим, он был вынужден самостоятельно произвести оценку ущерба своего автомобиля, заблаговременно известив об этом представителя ответчика, в ООО «Южно Региональном Бюро оценки», согласно которой сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 302 180 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 32 465 рублей 40 копеек. Все документы ответчику были представлены в срок, однако до настоящего времени оплата страхового возмещения ответчиком не произведена. А в связи с этим, он просит взыскать с ООО «СГ Адмирал» сумму страхового возмещения в приделах лимита страховой ответственности страховщика в сумме 120 000 рубля, пеню за неисполнение обязательств в размере 3 120 рублей, а так же судебные расходы в сумме 15 100 рублей, которые состоят из: оплаты госпошлины, услуг оценщика, его представителя, и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности. В судебном заседании представитель истца Базавлук Н.В. уточнила исковые требования ее доверителя, и пояснила суду, что в результате ДТП автомобилю ее доверителя «Тойота Авенсис», были причинены механические повреждения, и стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля, согласно проведенной ее доверителем оценкой составила 302 180 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 32 465 рублей 40 копеек. До настоящего времени ответчик страховую выплату ее доверителю не произвел, в связи, с чем она просит взыскать с ООО «СГ Адмирал» сумму страхового возмещения в приделах лимита страховой ответственности страховщика в сумме 120 000 рублей, пеню за неисполнение обязательств в размере 5 160 рублей, а так же судебные расходы в сумме 15 100 рублей, которые состоят из: оплаты госпошлины, услуг оценщика, представителя, и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности. В судебном заседании представитель ООО «СГ Адмирал» Ерастова Н.С. не возражала против удовлетворения исковых требований истца Базавлук В.И. в размере лимита страховой ответственности страховщика 120 000 рубля. Заслушав пояснения представителя истца Базавлук Н.В., мнения представителя ответчика ООО СГ «Адмирал» Ерастовой Н.С., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании: 06.01.2010 года в 19 часов 30 минут в г. Краснодаре на ул. Дзержинского напротив дома №139 произошло ДТП, с участием автомобилей «ВАЗ-21104» №, под управлением водителя Алексанова А.В., управлявшим автомобилем по доверенности, принадлежащим на праве собственности Геворкян С.Л., и автомобиля «Тойота Авенсис» № под управлением истца Базавлук В.И. Согласно постановления ГИБДД от <данные изъяты>, решения командира полка ПДПС ГИБДД ГУВД КК полковника милиции Мозгового С.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП был признан водитель Алексанов А.В. гражданская ответственность, которого застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в ООО «СГ Адмирал», которое и должно возместить ущерб истцу, причиненный от ДТП, так как в соответствии с федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость восстановительного ремонта должна быть взыскана со страховой компании. В соответствии со ст. 1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и действующим законодательством, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату - страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществив страховую выплату в пределах определенной договором - страховой суммы. Ответственность страховой компании согласно ст. 7 Закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет - 120 000 рублей, согласно отчетам за №/ф, №/ф от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южного Регионального Бюро Оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 302 180 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 32 465 рублей 40 копеек, в судебном заседании представитель ответчика ООО СГ «Адмирал» Ерастова Н.С. полностью согласилась с этой суммой, следовательно, суд считает необходимым взыскать со страховой компании ООО СГ «Адмирал» в пользу истца Базавлук В.И. сумму страхового возмещения в приделах лимита страховой ответственности страховщика в сумме 120 000 рублей, в счет возмещения ущерба от ДТП. Также, при наступлении страхового случая истец обязан в пятнадцатидневный срок сдать страхователю все необходимые документы, подтверждающие сумму ущерба, а страховщик обязан в тридцатидневный срок произвести выплату или дать мотивированный отказ. Из материалов дела усматривается, что, последний документ истец сдал 20.01.2011 года, следовательно, до 21.02.2011 года страховая компания должна была выполнить свои обязанности, которые до настоящего времени не исполнила. При неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, установленную статьей 7 настоящего Федерального закона. Следовательно, срок просрочки на момент вынесения решения с 21.02.2011 года по 06.04.2011 года составляет 43 календарных дня, в связи с этим суд за каждый день просрочки взыскивает неустойку в размере 1,75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составляет 5 160 рублей. Кроме того, суд взыскивает судебные расходы со страховой компании ООО «СГ Адмирал» в пользу истца Базавлук В.И. состоящих из госпошлины - 3600 рублей, услуг оценщика - 3000 рублей, и услуг представителя - 8 000 рублей. А всего взысканию с ООО «СГ Адмирал» в пользу истца Базавлук В.И. подлежит сумма 139 760 рублей. Суд, не взыскивает с ответчика судебные расходы в виде услуг нотариуса за изготовление нотариальной доверенности, поскольку это волеизъявление истца, а не его обязанность, которая не может быть возложена на страховую компанию. На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст.ст.1064, 1072 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к ООО СГ «Адмирал» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СГ Адмирал» в пользу ФИО1 139 760 (сто тридцать девять тысяч семьсот шестьдесят) рублей в счет возмещения причиненного ущерба, в результате ДТП и судебных расходов. В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов в виде услуг нотариуса за изготовление нотариальной доверенности - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней, через Октябрьский районный суд города Краснодара. Председательствующий: