РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 апреля 2011 года Октябрьский районный суд города Краснодара В составе: Председательствующего Крюкова В.А., при секретаре судебного заседания Масаловой Ю.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО СГ «Адмирал» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. У С Т А Н О В И Л: Ерошенко С.В. обратился в суд с иском к ООО «СГ Адмирал» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, обосновывая свои требования, тем, что 04.12.2010 года на а/д Новотитаровская 7км+500м. произошло ДТП, с участием автомобилей «ГАЗ-322132» № под управлением водителя Вердян М.Д., и автомобиля «ВАЗ-21150» № под управлением истца Ерошенко С.В. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в страховой компании ООО СГ «Адмирал», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №. В результате ДТП автомобилю истца, были причинены значительные механические повреждения, в связи с чем, 16.12.2010 года им были представлены все необходимые документы в страховую компанию для производства страховой выплаты, ответчиком был произведен осмотр его автомобиля, однако расчет на восстановительный ремонт автомобиля, по неизвестным ему причинам до настоящего времени не был представлен. В связи с этим, он был вынужден самостоятельно произвести оценку ущерба своего автомобиля в ООО «Южном Региональном Центре Финансовых Экспертиз», согласно которой сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 136 372 рубля. Все документы ответчику были представлены в срок, обязанность страховщика по страховой выплате возникла с 17.01.2011 года, однако до настоящего времени оплата страхового возмещения ответчиком ООО СГ «Адмирал» не произведена. В связи с этим, он просит взыскать с ответчика ООО «СГ Адмирал» сумму страхового возмещения в приделах лимита страховой ответственности страховщика в размере 120 000 рублей, пеню за неисполнение обязательств в сумме 11 832 рублей, а также судебные расходы в сумме 17 430 рублей, которые состоят из: госпошлины, услуг оценщика, его представителя, и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности. По инициативе представителя ответчика ООО СГ «Адмирал» Ерастовой Н.С. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена независимая судебно-техническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-21150» 2006 года выпуска. Согласно заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 104 611 рублей 84 копейки. В судебном заседании представитель истца Пискунов А.О. уточнил исковые требования его доверителя и пояснил суду, что в результате ДТП автомобилю его доверителя «ВАЗ-21150», были причинены механические повреждения, и стоимость восстановительного ремонта, с учетом проведенной судом независимой судебно-технической экспертизой составила 104 611 рублей 84 копейки. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Вердян М.Д. автомобиль, которого был застрахован в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности в ООО «СГ Адмирал». До настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена. В связи с этим, он просит взыскать с ООО «СГ Адмирал» в пользу его доверителя с учетом проведенной судом экспертизой страховую сумму в приделах лимита страховой ответственности страховщика в размере 104 611 рублей 84 копейки, пеню за неисполнение обязательств в сумме 11 832 рубля, а также судебные расходы в сумме 17 430 рублей, которые состоят из: госпошлины, услуг оценщика, представителя, и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности, и исключить из числа ответчиков виновное лицо Вердян М.Д., так как сумма ущерба не превышает лимит ответственности страховщика. В судебном заседании представитель ООО «СГ Адмирал» Ерастова Н.С. не возражала против удовлетворения исковых требований истца Ерошенко С.В. согласно проведенной судом экспертизой, однако просила суд уменьшить услуги представителя в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ. Заслушав пояснения представителя истца Пискунова А.О., мнение представителя ответчика ООО СГ «Адмирал» Ерастовой Н.С., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании: 04.12.2010 года на а/д Новотитаровская 7км+500м. произошло ДТП, с участием автомобилей «ГАЗ-322132» № под управлением водителя Вердян М.Д., и автомобиля «ВАЗ-21150» № под управлением истца Ерошенко С.В. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП был признан водитель Вердян М.Д., гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в ООО «СГ Адмирал», которое и должно возместить ущерб истцу, причиненный от ДТП, так как в соответствии с федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость восстановительного ремонта должна быть взыскана со страховой компании. В соответствии со ст. 1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и действующим законодательством, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату - страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществив страховую выплату в пределах определенной договором - страховой суммы. Ответственность страховой компании согласно ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет - 120 000 рублей, а так как определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была проведена, судебно-техническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-21150» 2006 года выпуска, то суд и берет данную сумму за основу, и именно с этой суммы страховая компания и должна произвести выплату, в соответствии с лимитом ее ответственности. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 104 611 рублей 84 копейки, следовательно, взысканию с ответчика ООО СГ «Адмирал» в пользу истца Ерошенко С.В., подлежит страховая сумма в размере 104 611 рублей 84 копейки, в счет возмещения причиненного ущерба от ДТП. Также, при наступлении страхового случая истец обязан в пятнадцатидневный срок сдать страхователю все необходимые документы, подтверждающие сумму ущерба, а страховщик обязан в тридцатидневный срок произвести выплату или дать мотивированный отказ. Из материалов дела усматривается, что, все необходимые документы истец сдал 16.12.2010 года, следовательно, до 17.01.2011 года, страховая компания должна была выполнить свои обязанности, которые до настоящего времени не исполнила. При неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, установленную статьей 7 настоящего Федерального закона. Следовательно, срок просрочки на момент вынесения решения с 17.01.2011 года по 28.04.2011 года составляет 102 календарных дня, в связи с этим суд за каждый день просрочки взыскивает неустойку в размере 1,75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составляет 11 832 рубля. Кроме того, суд взыскивает судебные расходы со страховой компании ООО «СГ Адмирал» в пользу истца Ерошенко С.В. состоящих из госпошлины -3 293 рубля, которую суд исчислял согласно удовлетворенной суммы иска, и услуг представителя - 10 000 рублей. А всего взысканию с ООО СГ «Адмирал» в пользу истца Ерошенко С.В. подлежит сумма 129 736 рублей 84 копейки. Суд, не взыскивает с ответчика судебные расходы в виде услуг оценщика, и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя, поскольку это волеизъявления истца, а не его обязанность, которая не может быть возложена на ответчика. Кроме того, суд взыскивает с ответчика ООО СГ «Адмирал» в пользу экспертного учреждения ООО «Северо - Кавказского центра оценки и экспертизы собственности» 7500 рублей, за проведение судебно-технической экспертизы и эту обязанность суд возложил на ответчика определением суда от 16.03.2011 года которую ответчик в добровольном порядке не исполнил. На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст.ст.1064,1072 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к ООО СГ «Адмирал» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СГ Адмирал» в пользу ФИО1 129 736 (сто двадцать девять тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 84 копейки в счет возмещения причиненного ущерба, в результате ДТП и судебных расходов. Взыскать с ООО СГ «Адмирал» в пользу ООО «Северо - Кавказского центра оценки и экспертизы собственности» 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей за проведение судебно-технической экспертизы. В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов в виде услуг оценщика, и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней, через Октябрьский районный суд города Краснодара. Председательствующий: