Решение по иску Прохорова В.А. к Любич О.В. о возмещении ущерба от ДТП



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2011 года                                Октябрьский районный суд города Краснодара

В составе:

Председательствующего                                                                            Крюкова В.А.,

при секретаре судебного заседания                                                          Масаловой Ю.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

У С Т А Н О В И Л:

Прохоров В.А. обратился в суд с иском к Любич О.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновывая свои требования тем, что 21 мая 2009 года в 14 часов 30 минут на автодороге Москва-Дон в направлении г. Воронеж, 314км+117м на территории Ефремовского района Тульской области произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей «Стерлинг Сильвер Стар» , с полуприцепом-цистерной «FRUEHA» г/н <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением водителя Любич О.В., и автомобиля «ГАЗ 3302» , под управлением истца Прохорова В.А. Дорожно-транспортное происшествие в соответствии с постановлением о прекращении уголовного дела, уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя Любич О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи, с чем им была произведена оценка с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «ОЛМА», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 201 056 рублей. В соответствии с правилами обязательного страхования гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована в страховой компании ООО «МАКС», в связи с чем, истцом были представлены все необходимые документы в страховую компанию для производства страховой выплаты, данный случай был признан страховым и страховой компанией ООО «МАКС» было выплачено истцу в соответствии с требованиями п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» сумма страхового возмещения в размере 103 265 рублей 91 копейка, поскольку в результате ДТП пострадало несколько автомобилей. В связи с тем, что данная сумма не возмещает весь вред, причиненный от ДТП в полном объеме, он просит взыскать с ответчика Любич О.В. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба автомобиля в сумме 97 790 рублей 10 копеек, а так же судебные расходы в сумме 6 590 рублей, которые состоят из: услуг оценщика и эвакуатора.

По инициативе ответчика Любич О.В. и его представителя Иванова О.А. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена независимая судебно-автотехническая экспертиза автомобиля марки «ГАЗ-3302» 2003 года выпуска. Согласно заключения экспертизы за от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 141 770 рублей 45 копеек.

В судебное заседание истец Прохоров В.А. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен был надлежащим образом, уважительность неявки в судебное заседание суду не предстал, следовательно, суд считает возможным в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца Прохорова В.А.

Представитель ответчика Любич О.В. по доверенности Иванов О.А. в судебном заседании пояснил суду, что действительно ДТП произошло по вине его доверителя, а поэтому не возражает против взыскания с его доверителя разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба автомобиля, согласно заключения судебно-автотехнической экспертизы в сумме 38 504 рубля 54 копейки.

Заслушав мнение представителя ответчика Любич О.В. по доверенности Иванова О.А., исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования истца Прохорова В.А. подлежащими удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании: 21 мая 2009 года в 14 часов 30 минут на автодороге Москва-Дон в направлении г. Воронеж, 314км+117м на территории Ефремовского района Тульской области произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей «Стерлинг Сильвер Стар» , с полуприцепом-цистерной «FRUEHA» г/н <данные изъяты> под управлением водителя Любич О.В., и автомобиля «ГАЗ 3302» , под управлением истца Прохорова В.А. Дорожно-транспортное происшествие в соответствии с постановлением о прекращении уголовного дела, уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя Любич О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Данное постановление ответчиком Любич О.В. не обжаловалось, и вступило в законную силу.

В соответствии с ФЗ РФ за №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года за №263 - гражданская ответственность ответчика Любич О.В. застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС», что подтверждается страховым полюсом серии ВВВ . В связи с чем, истцом Прохоровым В.А. в установленные законом сроки были представлены все необходимые документы в страховую компанию для производства страховой выплаты, данный случай был признан страховым и страховой компанией ответчика ЗАО «МАКС», было выплачено в соответствии с требованиями п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» сумма страхового возмещения в размере 103 265 рублей 91 копейка, поскольку в результате ДТП пострадало несколько автомобилей.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно требованиям ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была проведена, судебно-автотехническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «ГАЗ-3302» 2003 года выпуска, то суд и берет данную сумму за основу, и именно с этой суммы ответчик Любич О.В. и должен произвести выплату. Согласно заключения эксперта за от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 141 770 рублей 45 копеек. Следовательно, взысканию с ответчика Любич О.В. в пользу истца Прохорова В.А. подлежит сумма с учетом ранее страховой выплатой в приделах лимита страховой ответственности страховой компанией ЗАО «МАКС» в сумме 103 265 рублей 91 копейка, в размере 38 504 рубля 54 копейки, в счет возмещения причиненного ущерба от дорожно-транспортного происшествия (141 770.45 -103 265.91= 38 504.54).

Поскольку, в соответствии с требованиями 1079 ГК РФ ущерб, причиненный источником повышенной опасности, несет его владелец, а так как Любич О.В. является гражданином, который владеет источником повышенной опасности, и приинителем вреда, то он и является надлежащим ответчиком, который и должен нести материальную ответственность за ущерб, причиненный истцу Прохорову В.А., который превышает сумму страхового возмещения.

Кроме того, суд взыскивает судебные расходы с ответчика Любич О.В. в пользу истца Прохорова В.А. состоящих из: услуг оценщика -3090 рублей, и услуг эвакуатора - 3500 рублей. А всего взысканию с ответчика Любич О.В. в пользу истца Прохорова В.А. подлежит сумма 45 094 рубля 54 копейки.

Так же, суд взыскивает с ответчика Любич О.В. государственную пошлину в доход государства в сумме 1340 рублей, так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу требованиям п. 4 ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, поскольку исковые требования вытекают из уголовного дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, 333.36 НК РФ, ст.194-199 ГПК, суд        

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 45 094 (сорок пять тысяч девяноста четыре) рубля 54 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 1 340 (одну тысячу триста сорок) рублей в доход федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней, через Октябрьский районный суд города Краснодара.

Председательствующий: