РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 апреля 2011 года Октябрьский районный суд города Краснодара В составе: Председательствующего Крюкова В.А., при секретаре судебного заседания Масаловой Ю.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО СГ «Адмирал» о взыскании страховой выплаты. У С Т А Н О В И Л: Чупразов Ф.А. обратился в суд с иском к ООО СГ «Адмирал» о взыскании страховой выплаты, обосновывая свои требования, тем, что 11.10.2009 года на пересечении ул. Российская и ул. Уссурийская в г. Краснодаре произошло ДТП, с участием автомобилей «ВАЗ-21120» № под управлением водителя Величко С.В., и автомобиля «ВАЗ-21099» № под управлением истца Чупразова Ф.А. Согласно постановления ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в страховой компании ООО СГ «Адмирал» согласно страхового полиса серии ВВВ №. В результате ДТП автомобилю истца, были причинены значительные механические повреждения. В связи с чем, 26.10.2009 года им были представлены все необходимые документы в страховую компанию для производства страховой выплаты, ответчиком было выдано направление на проведение оценки автомобиля, согласно которой сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 26 560 рублей. В связи с тем, что оценка ответчика оказалась существенно заниженной, он был вынужден самостоятельно произвести повторную оценку ущерба своего автомобиля в ООО «Южно региональном центре финансовых экспертиз», согласно которой, сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 88 233 рубля 50 копеек. Все документы ответчику были представлены в срок, и только 29.12.2009 года ответчиком по результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, была перечислена на расчетный счет истца денежная сумму в размере 26 560 рублей, в остальной части страхового возмещения было отказано без объяснения причин, и до настоящего времени не выплачена. В связи с этим, он просит взыскать с ООО СГ «Адмирал» оставшуюся сумму страхового возмещения с учетом ранее выплаченной в размере 61 673 рубля 50 копеек, пеню за неисполнение обязательств в сумме 4 752 рубля, а также судебные расходы в сумме 16 916 рублей, которые состоят из: оплаты госпошлины, услуг оценщика, его представителя и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности. По инициативе представителя ответчика ООО СГ «Адмирал» Вейс К.В. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-техническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-21099» 2001 года выпуска. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 80 481 рубль 50 копеек. В судебном заседании представитель истца Ильин А.Е. уточнил исковые требования его доверителя, и пояснил суду, что в результате ДТП автомобилю его доверителя «ВАЗ-21099», были причинены механические повреждения, и стоимость восстановительного ремонта, с учетом проведенной судом независимой судебно-технической экспертизы составила 80 481 рубль 50 копеек. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Величко С.В. автомобиль, которой был застрахован в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности в ООО СГ «Адмирал». До настоящего времени страховая выплата ответчиком произведена в размере 26 560 рублей, в остальной части страхового возмещения ответчиком было отказано. В связи, с этим он просит взыскать в пользу его доверителя с ответчика ООО СГ «Адмирал» с учетом проведенной судом экспертизой оставшуюся страховую сумму в размере 53 921 рубль 50 копеек (80 481.50-26 560=53921.50), пеню за неисполнение обязательств в сумме 849 рублей, а также судебные расходы в сумме 24 416 рублей 58 копеек, которые состоят из: оплаты госпошлины, услуг эксперта, оценщика, представителя и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности. Представитель ООО СГ «Адмирал» Ерастова Н.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца Чупразова Ф.А. согласно проведенной судом судебно технической - экспертизой, однако просила суд снизить представительские услуги до 5000 рублей, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ. Заслушав пояснения представителя истца Ильина А.Е., мнение представителя ответчика ООО СГ «Адмирал» Ерастовой Н.С., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ на пересечении ул. Российская и ул. Уссурийская в г. Краснодаре произошло ДТП, с участием автомобилей «ВАЗ-21120» № под управлением водителя Величко С.В., и автомобиля «ВАЗ-21099» № под управлением истца Чупразова Ф.А. Согласно постановления ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП был признан водитель Величко С.В., гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в ООО СГ «Адмирал», которое и должно возместить ущерб истцу, причиненный от ДТП, так как в соответствии с федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость восстановительного ремонта должна быть взыскана со страховой компании. В соответствии со ст. 1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и действующим законодательством, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату - страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществив страховую выплату в пределах определенной договором - страховой суммы. Ответственность страховой компании согласно ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет - 120 000 рублей, а так как определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была проведена, независимая судебно-техническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-21099» 2001 года выпуска, то суд и берет данную сумму за основу и именно с этой суммы страховая компания и должна произвести выплату в соответствии с лимитом ее ответственности. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 80 481 рубль 50 копеек, следовательно, взысканию с ответчика ООО СГ «Адмирал» в пользу истца Чупразова Ф.А. подлежит оставшаяся страховая сумма с учетом ранее добровольной страховой выплатой 26 560 рублей, в размере 53 921 рубль 50 копеек, в счет причиненного ущерба от ДТП (80 481.50-26 560=53 921.50). Также, при наступлении страхового случая истец обязан в пятнадцатидневный срок сдать страхователю все необходимые документы, подтверждающие сумму ущерба, а страховщик обязан в тридцатидневный срок произвести выплату или дать мотивированный отказ. Из материалов дела усматривается, что, все необходимые документы истец сдал 26.10.2009 года, следовательно, до 27.11.2009 года, страховая компания должна была выполнить свои обязанности, которые до настоящего времени не исполнено в полном объеме и лишь 29.12.2009 года перечислили на расчетный счет истца страховую сумму в размере 26 560 рублей, следовательно ими произведена задержка платежа. При неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Следовательно, срок просрочки на момент вынесения решения с 27.11.2009 года по 29.12.2009 года составляет 32 календарных дня, в связи с этим суд за каждый день просрочки взыскивает неустойку в размере 1,75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составляет 849 рублей. Кроме того, суд взыскивает судебные расходы со страховой компании ООО СГ «Адмирал» в пользу истца Чупразова Ф.А. состоящих из: госпошлины согласно удовлетворенной суммы иска - 1817 рубля, услуг эксперта - 7500 рублей, эвакуатора -4000 рублей, а услуги представителя суд снижает, до 7000 рублей, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, за участие в одном судебном заседании. А всего взысканию с ООО СГ «Адмирал» в пользу истца Чупразова Ф.А. подлежит сумма 75 087 рубля 50 копеек. Суд не взыскивает судебные расходы в виде услуг оценщика, и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя, поскольку это волеизъявления истца, а не его обязанность, которая не может быть возложена на страховую компанию. На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст.ст.1064, 1083, 1072 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к ООО СГ «Адмирал» о взыскании страховой выплаты - удовлетворить. Взыскать с ООО СГ «Адмирал» в пользу ФИО1 75 087 (семьдесят пять тысяч восемьдесят семь) рублей 50 копеек в счет возмещения причиненного ущерба, в результате ДТП и судебных расходов. В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов в виде услуг оценщика и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней, через Октябрьский районный суд города Краснодара. Председательствующий: