РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июля 2011 года Октябрьский районный суд города Краснодара В составе: Председательствующего Крюкова В.А., при секретаре судебного заседания Масаловой Ю.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Северная Казна», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. У С Т А Н О В И Л: Проноза В.Д. обратилась в суд с иском к ООО СК «Северная Казна», Бажину В.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновывая свои требования, тем, что 16.11.2010 года в 16 часов 30 минут на улице Селезнева, 197/2 в Краснодаре произошло ДТП, с участием автомобилей «ГАЗ-3221» № под управлением водителя Бажина В.П., и автомобилем «Форд» № под управлением водителя Проноза Д.С., управлявшим автомобилем по доверенности, принадлежащим на праве собственности истицы Проноза В.Д. Согласно постановления ГИБДД серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП был признан водитель Бажин В.П., гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в страховой компании ООО СК «Северная Казна», что подтверждается страховым полюсом серия ВВВ №. В результате ДТП автомобилю истицы, были причинены значительные механические повреждения, в связи с чем, в установленные законом сроки ею были представлены все необходимые документы в страховую компанию для производства страховой выплаты, ответчиком был произведен осмотр автомобиля, однако расчет на восстановительный ремонт ее автомобиля, по неизвестным ей причинам до настоящего времени не был представлен. В связи с этим, она была вынуждена самостоятельно произвести оценку ущерба своего автомобиля, заблаговременно известив об этом представителя ответчика, в ООО «Южном Региональном центре Финансовых экспертиз», согласно которой сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 283 406 рублей 13 копеек, а утрата товарной стоимости автомобиля составила 12 470 рублей. Все документы ответчику были представлены в срок, однако до настоящего времени оплата страхового возмещения ответчик ООО СК «Северная Казна» не произведена. В связи с этим, она просит взыскать с ответчика ООО СК «Северная Казна» сумму страхового возмещения, в приделах лимита страховой ответственности страховщика в размере 120 000 рублей, с соответчика Бажина В.П. сумму материального вреда, превышающую лимит ответственности страховщика в размере 182 726 рублей 13 копеек, а также судебные расходы в сумме 31 133 рубля 06 копеек, которые состоят из: госпошлины, услуг оценщика, ее представителя, нотариуса за изготовление доверенности, и эвакуатора. По инициативе соответчика Бажина В.П. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-автотехническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля истца марки «Форд Фьюжин» 2007 года выпуска. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия, в данном случае, под ущербом понимается сумма, эквивалентная аварийной стоимости автомобиля за вычетом стоимости его годных остатков. Рыночная стоимость легкового автомобиля «Форд Фьюжен» № составила 380 000 рублей, сумма материального ущерба легкового автомобиля «Форд Фьюжен» № составила 235 862 рублей, стоимость годных остатков легкового автомобиля «Форд Фьюжен» № составила составляет 144 138 рублей, сумма утраты товарной стоимости легкового автомобиля «Форд Фьюжен» № составила 11 590 рублей. В судебном заседании представитель истицы Сухова А.Б. уточнила исковые требования своей доверительницы, и пояснила суду, что в результате ДТП автомобилю ее доверительницы «Форд Фьюжен», были причинены механические повреждения, с учетом проведенной судом независимой судебно-технической экспертизой рыночная стоимость автомобиля составила 380 000 рублей, сумма материального ущерба автомобиля составила 235 862 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет 144 138 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 11 590 рублей. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Бажин В.П. автомобиль, которого был застрахован в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности в ООО СК «Северная Казна». До настоящего времени страховая выплата ответчиком ООО СК «Северная Казна» произведена в размере 30 000 рублей, в остальной части страхового возмещения было отказано. В связи с этим, она просит взыскать с ООО СК «Северная Казна» с учетом проведенной судом экспертизой оставшуюся страховую сумму 90 000 рублей, пеню за неисполнение обязательств в сумме 4 599 рублей 38 копеек, с соответчика Бажина В.П. сумму материального вреда, превышающую лимит ответственности страховщика в сумме 127 452 рубля, а также взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы в сумме 32 133 рубля 06 копеек, которые состоят из: госпошлины, услуг оценщика, представителя, нотариуса за изготовление нотариальной доверенности, и эвакуатор. В судебном заседании представитель ООО СК «Северная Казна» по доверенности Баранцева О.В. возражала против удовлетворения исковых требований истицы Проноза В.Д., поскольку считает, что ими в полном объеме исполнены возложенные на них обязательства по возмещению страховой выплаты. Соответчик Бажин В.П. в судебном заседании не возражал, в части взыскания с него оставшейся суммы материального вреда, превышающей лимит ответственности страховщика, поскольку понимает, что ДТП произошло по его вине, однако просил суд снизить сумму взыскания, в связи с тяжелым материальным положением его семьи, в связи с тем, что он работает в должности водителя автомобиля «Газель», его заработная плата составляет 10 000 рублей, на его иждивении находится один малолетний ребенок и двое взрослых и жена. А поэтому, данная сумма взыскания может иметь как для него, так и для членов его семьи тяжелые материальные последствия. Кроме этого, просил суд, отказать в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания оплаты услуг за эвакуатор, поскольку истцом не представлена квитанция об оплате этих услуг. Заслушав пояснения представителя истицы Суховой А.Б., мнения представителя ответчика ООО СК «Северная Казна» по доверенности Баранцева О.В., соответчика Бажина В.П., исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования истицы подлежащими частичному удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании: 16.11.2010 года в 16 часов 30 минут на улице Селезнева, 197/2 в Краснодаре произошло ДТП, с участием автомобилей «ГАЗ-3221» № под управлением водителя Бажина В.П., и автомобилем «Форд» № под управлением водителя Проноза Д.С., управлявшим автомобилем по доверенности, принадлежащим на праве собственности истицы Проноза В.Д. Согласно постановления ГИБДД серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП был признан водитель Бажин В.П., гражданская ответственность, которого застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в ООО СК «Северная Казна», которая и должна возместить ущерб истицы, причиненный от ДТП, так как в соответствии с федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость восстановительного ремонта должна быть взыскана со страховой компании. В соответствии со ст. 1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и действующим законодательством, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату - страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществив страховую выплату в пределах определенной договором - страховой суммы. Ответственность страховой компании согласно ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет - 120 000 рублей, а так как определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была проведена, судебно-автотехническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля «Форд Фьюжин» 2007 года выпуска, то суд и берет данную сумму за основу, и именно с этой суммы страховая компания и должна произвести выплату, в соответствии с лимитом ее ответственности. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № рыночная стоимость легкового автомобиля «Форд Фьюжен» № составила 380 000 рублей, сумма материального ущерба легкового автомобиля «Форд Фьюжен» № составила 235 862 рублей, стоимость годных остатков легкового автомобиля «Форд Фьюжен» № составила составляет 144 138 рублей, сумма утраты товарной стоимости легкового автомобиля «Форд Фьюжен» № составила 11 590 рублей, следовательно, взысканию с ответчика ООО СК «Северная Казна» в пользу истицы Проноза В.Д. подлежит оставшаяся сумма страхового возмещения с учетом ранее добровольной страховой выплатой 30 000 рублей, в размере 90 000 рублей, в счет возмещения причиненного ущерба от дорожно-транспортного происшествия (120 000 - 30 000 = 90 000). В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая истец обязан в пятнадцатидневный срок сдать страхователю все необходимые документы, подтверждающие сумму ущерба, а страховщик обязан в тридцатидневный срок, произвести выплату или дать мотивированный отказ. Из материалов дела усматривается, что, последний документ истица сдала 31.11.2010 года, следовательно, до 01.01.2011 года страховая компания должна была выполнить свои обязанности, которые до настоящего времени не исполнила. При неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Следовательно, срок просрочки на момент вынесения решения с 01.01.2011 года по 08.02.2011 года составляет 38 календарных дней, в связи с этим суд за каждый день просрочки взыскивает неустойку в размере 1,75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составляет 4 712 рублей. Кроме того, суд взыскивает судебные расходы с ответчика страховой компании ООО СК «Северная Казна» в пользу истицы Проноза В.Д. состоящих из: госпошлины согласно удовлетворенной суммы иска -2 900 рублей, а услуги представителя, суд взыскивает солидарно с ответчиков - 10 000 рублей, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, которые должны возмещаться в разумных приделах, в соответствии с количеством состоявшихся судебных заседаний, степени сложности дела, продолжительности его рассмотрения в суде. А всего взысканию с ООО СК «Северная Казна» в пользу истицы Проноза В.Д. подлежит сумма 107 612 рублей. Так же, суд взыскивает с соответчика Бажина В.П. в пользу истицы Проноза В.Д. сумму материального ущерба, превышающую лимит ответственности страховщика в размере 127 452 рубля (115 862+11590=127 452), однако суд учитывает материальное положение Бажина В.П., что он работает в должности водителя автомобиля «Газель», его заработная плата составляет всего лишь 10 000 рублей, на его иждивении находится один малолетний ребенок и двое взрослых и жена, с учетом требований ч.3 ст.1083 ГК РФ суд, уменьшает размер возмещения вреда, причиненного гражданином до - 70 000 рублей, в счет возмещения причиненного ущерба от ДТП, что является обоснованным и справедливым, позволяющим исполнить решение суда в полном объеме. Кроме того, суд взыскивает судебные расходы с соответчика Бажина В.П. в пользу истицы Проноза В.Д. состоящих из госпошлины соразмерно удовлетворенной сумме иска - 3 520 рублей, а услуги представителя, суд взыскивает солидарно с ответчиков - 3000 рублей, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, которые должны возмещаться в разумным приделах, в соответствии с количеством состоявшихся судебных заседаний, степени сложности дела, продолжительности его рассмотрения в суде. А всего взысканию с ответчика Бажина В.П. пользу истицы Проноза В.Д. подлежит сумма 79 520 рублей. Суд, не может удовлетворить исковые требования истицы Проноза В.Д. в части взыскания судебных расходов, в виде услуг оценщика, нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя, поскольку это волеизъявления истицы, а не ее обязанность, которая не может быть возложена на ответчиков, а так же за услуги эвакуатора, поскольку истицей не представлена квитанция об оплате этих услуг. На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст.ст.15, 1064, ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Северная Казна», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично. Взыскать с ООО СК «Северная Казна» в пользу ФИО1 107 612 (сто семь тысяч шестьсот двенадцать) рублей, а с соответчика ФИО2 79 520(семьдесят девять тысяч пятьсот двадцать ) рублей в счет возмещения причиненного ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов. В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов в виде услуг оценщика, нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя и эвакуатора - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней, через Октябрьский районный суд города Краснодара. Председательствующий: