РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 мая 2011 года Октябрьский районный суд города Краснодара В составе: Председательствующего Крюкова В.А., При секретаре судебного заседания Масаловой Ю.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах», ООО СГ «Адмирал» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. У С Т А Н О В И Л: Казаков В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», и ООО СГ «Адмирал» о возмещении вреда, причиненного ему в результате ДТП, обосновывая свои требования, тем, что 13.12.2010 года на пересечении ул. Сормовская/ул. Тюляева в г. Краснодаре произошло ДТП, с участием автомобилей «КИА Мэджентис» № под управлением водителя Савченко А.Ю. управляющим автомобилем по доверенности принадлежащим на праве собственности ФГУ «Главное Бюро Медицинских Социальных Экспертиз», и автомобиля «Хонда Цивик» № под управлением водителя Казаковой Л.А., управляющей автомобилем по доверенности принадлежащим на праве собственности истцу Казакову В.Н. Согласно постановления ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> виновным в данном ДТП был признан водитель Савченко А.Ю., гражданская ответственность, которого застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в страховой компании ООО СГ «Адмирал», что подтверждается страховым полюсом серии ВВВ №. В соответствии со статьей 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ истец в установленные законном сроки, обратилась в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» по прямому урегулированию спора с заявлением о выплате ему страхового возмещения для производства страховой выплаты, где ему было выдано направление на оценку, согласно которой сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 146 373 рубля 21 копейка, утрата товарной стоимости автомобиля составила 38 025 рублей. После чего истцом был передан акты осмотра ответчику для производства страховой выплаты, по результатам которого, ответчиком была перечислена на его расчетный счет страховая сумма в размере 85 699 рублей 97 копеек. Ответственность виновника в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СГ «Адмирал» следовательно, указанная страховая компания также несет ответственность за вред, причиненный его страхователем. До настоящего времени недоплаченная страховая сумма ответчиками не произведена. В связи с этим, он просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Росгосстрах» и ООО СГ «Адмирал» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 34 300 рублей 03 копейки, а также судебные расходы в сумме 23 660 рублей 95 копеек, которые состоят из: уплаты госпошлины, услуг оценщика, его представителя и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности. По инициативе суда определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-техническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля «Хонда Цивик» 2009 года выпуска. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 100 993 рубля 90 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля составила 16 320 рублей. В судебное заседание представитель истца Оганов А.С. не явился, надлежащим образом был извещен, о времени и месте судебного заседания, однако от него поступила телефонограмма, согласно которой, он просит рассмотреть исковое заявление его доверителя в его отсутствии, на исковых требования настаивает и просит их удовлетворить в полном объеме, а соответчика Савченко А.Ю. исключить из числа ответчиков, так как согласно судебной экспертизе сумма восстановительного ремонта с учетом УТС не превышает лимита ответственности страховых компаний. В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» Красий А.И. возражала против удовлетворения исковых требований истца Казакова В.Н. и пояснила суду, что согласно требованиям п. 1. ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в связи, с чем ими был организован осмотр автомобиля истца, а в последующем оценка, по результатам которой на лицевой счет истца была перечислена страховая сумма в размере 85 699 рублей 97 копеек, из этого следует, что ими была произведена выплата по прямому возмещению убытка, действуя от имени ООО «СГ «Адмирал», которое застраховало ответственность причинителя вреда, исполнив обязательства по которому освобождается от ответственности компенсировать возникшие, в ходе исполнения убытки. Из этого следует, что надлежащим ответчик по данному спору является страховая компания, заключившая договор ОСАГО с причинителем вреда, то есть ООО «СГ «Адмирал», которое и должно выступать надлежащим ответчиком по данному иску. При этом просила суд снизить представительские услуги в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ. Представитель соответчика ООО СГ «Адмирал» Ерастова Н.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца Казакова В.Н. при этом пояснила суду, что в соответствии с ч. 2 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования, следовательно, в размере лимита ответственности страховой компании, то есть 120 000 рублей. А после этого, согласно соглашения о прямом возмещении убытков утвержденному решением Президиума РСА от 26 июня 2008 года заключенного между страховыми компаниями по которому страхователь, выплативший по прямому урегулированию ущерб, обращается к страхователю виновника ДТП и решают между собой вопрос о возмещении убытков. В связи с этим она просит взыскать страховое возмещение с ООО «Росгосстрах» которое в дальнейшем должен обратиться к ним по возмещению убытков. Заслушав возражения представителя ООО «Росгосстрах» Красий А.И., представителя соответчика ООО СГ «Адмирал» Ерастовой Н.С., принимая во внимание поступившую телефонограмму от представителя истца Оганова А.С., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании: 13.12.2010 года на пересечении ул. Сормовская/ул. Тюляева в г. Краснодаре произошло ДТП, с участием автомобилей «КИА Мэджентис» г/н <данные изъяты> под управлением водителя Савченко А.Ю. управляющим автомобилем по доверенности, принадлежащим на праве собственности ФГУ «Главное Бюро Медицинских Социальных Экспертиз», и автомобиля «Хонда Цивик» № под управлением водителя Казаковой Л.А., управляющей автомобилем по доверенности принадлежащим на праве собственности истцу Казакову В.Н. Согласно постановления ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> виновным в данном ДТП был признан водитель Савченко А.Ю., гражданская ответственность, которого застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в страховой компании ООО СГ «Адмирал», что подтверждается страховым полюсом серии ВВВ №. Гражданская ответственность истца Казакова В.Н. застрахована в страховой компании ответчика ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №, и реализуя свое право на «Прямое возмещение убытков причиненных в результате ДТП» в соответствии со статьей 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ - потерпевший предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом». В установленные законом сроки истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику ООО «Росгосстрах», им были представлены все необходимые документы, в связи, с чем был произведен осмотр и оценка его автомобиля, по результатам которой ответчиком ООО «Росгосстрах» была определена сумма, подлежащая возмещению, и перечислена на лицевой счет истца в размере 85 699 рублей 97 копеек, в остальной части страхового возмещения было отказано. В соответствии со ст. 1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и действующим законодательством, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату - страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществив страховую выплату в пределах определенной договором - страховой суммы, ответственность страховой компании согласно ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет - 120 000 рублей, в связи с этим суд и приходит к мнению, что ООО «Росгосстрах» не выполнены возложенные на них обязанности по возмещению убытков в полном объеме, а погасили их только частично, что не соответствует требованиям ст.12,13,14.1 ФЗ РФ №40 «ОБ ОСАГО». В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. В силу п. 45 «Правил ОСАГО» страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней, с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 44 «Правил ОСАГО». Одновременно, согласно п.4 ст. 14.1 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. В соответствии с п.1 ст. 26.1. Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В соответствии с п. 5.2. Соглашения о прямом возмещении убытков денежные обязательства по расчетам между Страховщиками прекращаются их исполнением или зачетом встречных однородных требований. Так как, соглашение о прямом возмещении убытков утверждено решением Президиума РСА от 26 июня 2008 года и заключено во исполнении требований ст. 26.1 Закона об ОСАГО и Требований к соглашению о прямом возмещении убытков, утвержденных Приказом МФ РФ от 23 января 2009г. №6н., из общего положения которого следует, что Соглашение о прямом возмещении убытков является многосторонним договором присоединения, предусмотренным ст. 428 ГК РФ. ООО «Росгосстрах» осуществило рассмотрение требования потерпевшего (истца) о страховой выплате, выполнив возложенные на страховщика обязанности при наступлении страхового случая, в том числе по организации осмотра поврежденного имущества и оценке ущерба, а затем осуществило от имени и за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика страховой выплаты. При этом следует отметить, что размер страховой выплаты определен ответчиком ООО «Росгосстрах» на основании своей оценки. На основании вышеприведенных актов и ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» следует, что ООО «Росгосстрах» является надлежащим ответчиком, которое и должно нести обязанность по возмещению оставшейся страховой выплаты, поскольку организовало оценку автомобиля истца, проверку обстоятельств произошедшего страхового события и осуществило страховую выплату потерпевшему. ООО СГ «Адмирал» не может быть надлежащим ответчиком, поскольку он поврежденное транспортное средство не осматривал, оценку его не производил и, следовательно, лишен был возможности установить сумму ущерба. А так как все эти обязанности от имени ООО СГ «Адмирал» произвела страховая компания ООО «Росгосстрах», то именно эта страховая компания и должна нести материальную ответственность в приделах лимита ответственности, предусмотренную ст.7 ФЗ РФ №40 «ОБ ОСАГО» которая составляет 120 000 рублей. В связи с этим, суд исключает из числа ответчиков ООО СГ «Адмирал», а материальную ответственность по возмещению ущерба перед истцом Казаковым В.Н. полностью возлагает на ООО «Росгосстрах». Ответственность страховой компании согласно ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет - 120 000 рублей, а так как определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была проведена, судебно-автотехническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля «Хонда Цивик» 2009 года выпуска, то суд и берет данную сумму за основу, и именно с этой суммы страховая компания и должна произвести выплату, в соответствии с лимитом ее ответственности. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 100 993 рубля 90 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля составила 16 320 рублей, следовательно, взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Казакова В.Н. подлежит оставшаяся страховая сумма с учетом ранее добровольной страховой выплатой 85 699 рублей 97 копеек в размере 31 613 рублей 93 копейки, в счет причиненного ущерба от ДТП (100 993.90+16 320-85 699.97=31 613.93). Кроме того, суд взыскивает судебные расходы со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу истца Казакова В.Н. состоящих из: госпошлины - 1160 рублей согласно удовлетворенной суммы иска, услуг эксперта - 8000 рублей, а услуги представителя суд снижает до - 10 000 рублей, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ. А всего взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежит сумма 50 773 рубля 93 копейки. Суд, не взыскивает с ответчика судебные расходы в виде услуг оценщика, и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя, поскольку это волеизъявления истца, а не его обязанность, которая не может быть возложена на ответчика. На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст.ст.1064, 1072 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП - удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 50 773 (пятьдесят тысяч семьсот семьдесят три) рубля 93 копейки в счет возмещения причиненного ущерба, в результате ДТП и судебных расходов. В удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов в виде услуг оценщика и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней, через Октябрьский районный суд города Краснодара. Председательствующий: