РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 апреля 2011 года Октябрьский районный суд города Краснодара В составе: Председательствующего Крюкова В.А., при секретаре судебного заседания Масаловой Ю.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО СГ «Адмирал» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. У С Т А Н О В И Л: Шауклис А.Э. обратился в суд с иском к ООО СГ «Адмирал» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, обосновывая свои требования, тем, что 19.09.2010 года на а/д М4 Дон 1396км+750м. произошло ДТП, с участием автомобилей «CHERYA-21» №, под управлением водителя Дубодел В.И., и автомобиля «Хендай Акцент» № под управлением истца Шауклис А.Э. Согласно постановления ГИБДД виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в страховой компании ООО СГ «Адмирал» согласно страхового полюса серии ВВВ №. В результате ДТП автомобилю истца, были причинены значительные механические повреждения. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом были представлены все необходимые документы в страховую компанию для производства страховой выплаты, а для определения суммы ущерба им, самостоятельно была произведена оценка своего автомобиля в ООО «Южно-Региональном Агентстве Оценки», согласно которой сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 98 048 рублей 74 копейки, утрата товарной стоимости автомобиля составила 6 206 рублей. Все документы ответчику были представлены в срок, однако до настоящего времени оплата страхового возмещения ответчиком не произведена. А в связи с этим, он просит взыскать с ООО СГ «Адмирал» сумму страхового возмещения в размере 104 255 рублей 50 копеек, пеню за неисполнения обязательств в размере 10 093 рубля 84 копейки, а так же судебные расходы в сумме 24 847 рублей 39 копеек, которые состоят из: оплаты госпошлины, услуг оценщика, его представителя, и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности. По инициативе представителя ответчика ООО СГ «Адмирал» Вейс К.В. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-автотехническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля «Хендай Акцент» 2006 года выпуска. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 127 183 рубля 70 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля составила 11 070 рублей В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточнил исковые требования его доверителя, и пояснил суду, что в результате ДТП автомобилю его доверителя были причинены механические повреждения, и стоимость восстановительного ремонта, с учетом проведенной судом независимой судебно-технической экспертизой составила 127 183 рубля 70 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля составила 11 070 рублей. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Дубодел В.И. автомобиль, которого был застрахован в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности в ООО СГ «Адмирал». До настоящего времени страховая выплата ответчиком его доверителю не произведена, в связи, с чем он просит взыскать с ответчика ООО СГ «Адмирал» с учетом проведенной судом судебной экспертизой в качестве возмещения причиненного ущерба сумму страхового возмещения в приделах лимита страховой ответственности страховщика в размере 120 000 рублей, пеню за неисполнение обязательств в размере 19 800 рублей, а также судебные расходы в сумме 32 847 рублей 39 копеек, которые состоят из: оплаты госпошлины, услуг эксперта, оценщика, представителя, и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности. В судебном заседании представитель ООО «СГ Адмирал» Ерастова Н.С. не возражала против удовлетворения исковых требований истца Шауклис А.Э. согласно проведенной судом судебной экспертизой, однако просила суд снизить представительские услуги до 7000 рублей, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ. Заслушав пояснения представителя истца Кравец О.В., мнения представителя ответчика ООО СГ «Адмирал» Ерастовой Н.С., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании: 19.09.2010 года на а/д М4 Дон 1396км+750м. произошло ДТП, с участием автомобилей «CHERYA-21» №, под управлением водителя Дубодел В.И., и автомобиля «Хендай Акцент» № под управлением истца Шауклис А.Э. Согласно постановления ГИБДД виновным в данном ДТП был признан водитель Дубодел В.И., гражданская ответственность, которого застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в ООО СГ «Адмирал», которое и должно возместить ущерб истцу, причиненный от ДТП, так как в соответствии с федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость восстановительного ремонта должна быть взыскана со страховой компании. В соответствии со ст. 1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и действующим законодательством, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату - страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществив страховую выплату в пределах определенной договором - страховой суммы. Ответственность страховой компании согласно ст. 7 Закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет - 120 000 рублей, а так как определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была проведена, судебно-автотехническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля «Хендай Акцент» 2006 года выпуска, то суд и берет данную сумму за основу, и именно с этой суммы страховая компания и должна произвести выплату, в соответствии с лимитом ее ответственности. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 127 183 рубля 70 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля составила 11 070 рублей, следовательно, взысканию с ответчика ООО СГ «Адмирал» в пользу истца Шауклис А.Э. подлежит сумма страхового возмещения в приделах лимита страховой ответственности страховщика в размере 120 000 рублей, в счет возмещения причиненного ущерба от ДТП. Также, при наступлении страхового случая истец обязан в пятнадцатидневный срок сдать страхователю все необходимые документы, подтверждающие сумму ущерба, а страховщик обязан в тридцатидневный срок произвести выплату или дать мотивированный отказ. Из материалов дела усматривается, что, последний документ истец сдал 21.09.2010 года, следовательно, до 22.10.2010 года страховая компания должна была выполнить свои обязанности, которые до настоящего времени не исполнила. При неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, установленную статьей 7 настоящего Федерального закона. Следовательно, срок просрочки на момент вынесения решения с 22.10.2010 года по 07.04.2011 года составляет 165 календарных дней, в связи с этим суд за каждый день просрочки взыскивает неустойку в размере 1,75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составляет 19 800 рублей. Кроме того, суд взыскивает судебные расходы со страховой компании ООО СГ «Адмирал» в пользу истца Шауклис А.Э. состоящих из госпошлины - 3597 рублей, услуг эксперта - 8000 рублей, а услуги представителя суд, снижает до - 10 000 рублей, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, за участие в одном судебном заседании. А всего взысканию с ООО СГ «Адмирал» в пользу истца Шауклис А.Э. подлежит сумма 161 397 рублей. Суд, не взыскивает судебные расходы в виде услуг оценщика и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя, поскольку это волеизъявление истца, а не его обязанность, которая не может быть возложена на страховую компанию. На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст.ст.1064, 1072 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к ООО СГ «Адмирал» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично. Взыскать с ООО СГ «Адмирал» в пользу ФИО1 161 397 (сто шестьдесят одну тысячу триста девяноста семь) рублей в счет возмещения причиненного ущерба, в результате ДТП и судебных расходов. В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов в виде услуг оценщика и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней, через Октябрьский районный суд города Краснодара. Председательствующий: