РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 мая 2011 года Октябрьский районный суд города Краснодара В составе: Председательствующего Крюкова В.А., при секретаре судебного заседания Масаловой Ю.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО СГ «Адмирал» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. У С Т А Н О В И Л: Захарченко В.В. обратился в суд с иском к ООО «СГ Адмирал» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, обосновывая свои требования, тем, что 08.01.2011 года в 19 часов 15 минут на пересечении ул. Мопра, 19 произошло ДТП, с участием автомобилей «Шевроле» № под управлением водителя Дятло Д.А., автомобиля «ГАЗ-2705» № под управлением водителя Колесникова Г.И., и автомобиля «Лада-210740» № под управлением истца Захарченко В.В. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП был признан водитель Дятло Д.А., гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в страховой компании ООО СГ «Адмирал», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №. В результате ДТП автомобилю истца, были причинены значительные механические повреждения, в связи с чем, 17.01.2011 года им были представлены все необходимые документы в страховую компанию для производства страховой выплаты, ответчиком был произведен осмотр его автомобиля, однако расчет на восстановительный ремонт автомобиля, по неизвестным ему причинам до настоящего времени не был представлен. В связи с этим, он был вынужден самостоятельно произвести оценку ущерба своего автомобиля в ИП «Кочкин С.М.», согласно которой сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 67 151 рубль 80 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля составила 16 080 рублей 41 копейка. Все документы ответчику были представлены в срок, обязанность страховщика по страховой выплате возникла с 18.02.2010 года, однако до настоящего времени оплата страхового возмещения ответчиком ООО СГ «Адмирал» не произведена. В связи с этим, он просит взыскать с ответчика ООО «СГ Адмирал» сумму страхового возмещения в размере 83 231 рубль 80 копеек, а также судебные расходы в сумме 19 096 рублей 95 копеек, которые состоят из: госпошлины, услуг оценщика, его представителя, и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности. По инициативе представителя ответчика ООО СГ «Адмирал» Ерастовой Н.С. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена независимая судебно-техническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля «Лада - 210740» 2009 года выпуска. Согласно заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 58 725 рублей 50 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля составила 12 320 рублей. В судебном заседании представитель истца Липская Е.С. уточнила исковые требования ее доверителя и пояснила суду, что в результате ДТП автомобилю ее доверителя «Лада-210740», были причинены механические повреждения, и стоимость восстановительного ремонта, с учетом проведенной судом независимой судебно-автотехнической экспертизой составила 58 725 рублей 50 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля составила 12 320 рублей. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Дятло Д.А. автомобиль, которого был застрахован в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности в ООО «СГ Адмирал». До настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена. В связи с этим, она просит взыскать с ООО «СГ Адмирал» в пользу ее доверителя с учетом проведенной судом экспертизой страховую сумму в приделах лимита страховой ответственности страховщика в размере 71 045 рублей 50 копеек, пеню за неисполнение обязательств в сумме 10 167 рублей 67 копеек, а также судебные расходы в сумме 27 096 рублей 95 копеек, которые состоят из: госпошлины, услуг эксперта, оценщика, представителя, и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности. В судебном заседании представитель ООО «СГ Адмирал» Ерастова Н.С. не возражала против удовлетворения исковых требований истца Захарченко В.В. согласно проведенной судом экспертизой, однако просила суд уменьшить услуги представителя в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ и отказать во взыскании услуг оценщика и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности. Заслушав пояснения представителя истца Липской Е.С., мнение представителя ответчика ООО СГ «Адмирал» Ерастовой Н.С., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании: 08.01.2011 года в 19 часов 15 минут на пересечении ул. Мопра, 19 произошло ДТП, с участием автомобилей «Шевроле» № под управлением водителя Дятло Д.А., автомобиля «ГАЗ-2705» № под управлением водителя Колесникова Г.И., и автомобиля «Лада-210740» № под управлением истца Захарченко В.В. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП был признан водитель Дятло Д.А., гражданская ответственность, которого застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в ООО «СГ Адмирал», которое и должно возместить ущерб истцу, причиненный от ДТП, так как в соответствии с федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость восстановительного ремонта должна быть взыскана со страховой компании. В соответствии со ст. 1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и действующим законодательством, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату - страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществив страховую выплату в пределах определенной договором - страховой суммы. Ответственность страховой компании согласно ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет - 120 000 рублей, а так как определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была проведена, судебно-техническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля «Лада-210740» 2009 года выпуска, то суд и берет данную сумму за основу, и именно с этой суммы страховая компания и должна произвести выплату, в соответствии с лимитом ее ответственности. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 58 725 рублей 50 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля составила 12 320 рублей, следовательно, взысканию с ответчика ООО СГ «Адмирал» в пользу истца Захарченко В.В. подлежит страховая сумма в размере 71 045 рублей 50 копеек, в счет возмещения причиненного ущерба от ДТП (58 725.50+12 320=71 045.50). Также, при наступлении страхового случая истец обязан в пятнадцатидневный срок сдать страхователю все необходимые документы, подтверждающие сумму ущерба, а страховщик обязан в тридцатидневный срок произвести выплату или дать мотивированный отказ. Из материалов дела усматривается, что, все необходимые документы истец сдал 17.01.2011 года, следовательно, до 18.02.2011 года, страховая компания должна была выполнить свои обязанности, которые до настоящего времени не исполнила. При неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, установленную статьей 7 настоящего Федерального закона. Следовательно, срок просрочки на момент вынесения решения с 18.02.2011 года по 11.05.2011 года составляет 82календарных дня, в связи с этим суд за каждый день просрочки взыскивает неустойку в размере 1,75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составляет 10 168 рублей. Кроме того, суд взыскивает судебные расходы со страховой компании ООО «СГ Адмирал» в пользу истца Захарченко В.В. состоящих из госпошлины - 2 331 рубль, которую суд исчислял согласно удовлетворенной суммы иска, услуг эксперта - 8000 рублей, а услуги представителя суд снижает до - 7000 рублей, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, что является разумным приделом за участие в одном судебном заседании. А всего взысканию с ООО СГ «Адмирал» в пользу истца Захарченко В.В. подлежит сумма 98 544 рубля 50 копеек. Суд, не взыскивает с ответчика судебные расходы в виде услуг оценщика, и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя, поскольку это волеизъявления истца, а не его обязанность, которая не может быть возложена на ответчика. На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст.ст.1064,1072 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к ООО СГ «Адмирал» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СГ Адмирал» в пользу ФИО1 98 544 (девяноста восемь тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 50 копеек в счет возмещения причиненного ущерба, в результате ДТП и судебных расходов. В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов в виде услуг оценщика, и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней, через Октябрьский районный суд города Краснодара. Председательствующий: