Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 октября 2011 года г. Краснодар Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе Председательствующего Крюкова В.А. при секретаре судебного заседания Масаловой Ю.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю о восстановлении регистрационного учета автотранспортного средства и признании права собственности. У С Т А Н О В И Л: Истец Беломестный С.А. обратился с иском в суд к ответчику Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании права собственности и обязании зарегистрировать транспортное средство <данные изъяты> Обосновывая свои требования тем, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел по договору купли-продажи № транспортное средство у гражданина ФИО4 в <адрес>. 27.07.2010 г. Беломестный С.А. обратился в органы ГИДД (МРЭО) для постановки на учет и регистрации приобретённого автомобиля <данные изъяты> Автотранспортное средство в Рязани, было снято с регистрационного учета для продажи. Однако по результатам проверки в регистрации автомобиля истцу было отказано в связи с тем, что выданный ПТС <адрес> считается недействительным, так как ПТС <адрес> на территории <адрес> не выдавался, что является основанием для признания регистрации <данные изъяты> в розыск 08 апреля 2011 года истец обратился Управление ГИБДД ГУВД России по Краснодарскому краю с обращением о восстановлении ранее аннулированной регистрации ДД.ММ.ГГГГ письмом за №<данные изъяты> было отказано с указанием на необходимость обратиться в ГИБДД УВД по <адрес>, которое также отказало Беломестному С.А. в восстановлении регистрационного учета. Истец полагает, что в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности). В случае аннулирования регистрации по указанным основаниям до вступления в силу настоящего положения, по заявлению собственника проводится восстановление регистрации транспортного средства Представитель истца по доверенности Лихашва А.В. в судебном заседании настаивала на заявленных исковых требованиях своего доверителя, и просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель УГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю г. Краснодара Дъячков В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца, и пояснил суду, что восстановление регистрационного учета транспортного средства производится по месту аннулирования ПТС, однако в соответствии с п.51 приказа МВД России от 24.11.2008 года за №1001 данное транспортное средство должно быть поставлено на регистрационный учет по месту жительства истца, а так как истец проживает в г. Краснодаре, то и она и должна быть постелена на учет в МРЭО ГИБДД г. Краснодара. Заслушав пояснения представителя истца по доверенности Лихашва А.В., мнения представителя УГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю г. Краснодара Дъячков В.В., исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к мнению, что заявленные исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании установлено: что истец Беломестный С.А. 01 июля 2010 года приобрел по договору купли-продажи за № транспортное средство у гражданина ФИО4 в <адрес>. В установленном законом порядке транспортное средство было снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД УВД по Рязанской области и был выдан транзитный номер 27.07.2010 года истец Беломестный С.А. обратился в органы ГИДД (МРЭО) для постановки на учет и регистрации приобретенного автомобиля <данные изъяты> По результатам проверки в регистрации автомобиля истцу было отказано в связи с тем, что выданный в 1998 году ПТС <адрес> считается недействительным, так как ПТС <адрес> на территории <адрес> не выдавался, что является основанием для признания регистрации <данные изъяты> <адрес> в розыск 08 апреля 2011 года истец обратился Управление ГИБДД ГУВД России по Краснодарскому краю с обращением о восстановлении ранее аннулированной регистрации ДД.ММ.ГГГГ письмом за №-Б<данные изъяты> было отказано с указанием на необходимость обратиться в ГИБДД УВД по Рязанской области, которое также отказало Беломестному С.А. в восстановлении регистрационного учета. Согласно пункт 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" - обязательность регистрации транспортных средств и оформления соответствующих документов и направлен на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Регистрация транспортных средств, также направлена на борьбу с хищениями транспортных средств и контроль за уплатой таможенных платежей. При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку обстоятельств, подтверждающих выдачу ранее поддельного паспорта технического средства, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Как следует из заключения по материалам проверки МРЭО ГИБДД УВД по <адрес> регистрация от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признана недействительной. Прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности). В соответствии с требованиями п. 51 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 года за №1001 (ред. от 20.01.2011) «О порядке регистрации транспортных средств» в случае аннулирования регистрации по указанным основаниям до вступления в силу настоящего положения, по заявлению собственника проводится восстановление регистрации транспортного средства». Как следует из данных ПТС спорное автотранспортное средство было снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД УВД по Рязанской области в связи с к/п автомобиля и был выдан транзитный номер Согласно п. 34 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года №1001 на момент обращения истца в УГИБДД ГУВД по <адрес> транспортное средство нигде зарегистрировано не было. В судебном заседании было установлено, что истец Беломестный С.А. является по счету четвертым владельцем, добросовестно приобретшим транспортное средство, который руководствовался правильностью сведений, полученных в результате проверки автомобиля при снятии с регистрационного учета на территории Рязанской области. Выявление нарушений в оформлении паспорта транспортного средства не может являться безусловным основанием для лишения собственника правомочий по пользованию и распоряжению своим имуществом в соответствии с его предназначением, - иное вопреки предписаниям статей 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации означало бы несоразмерное ограничение права собственности, не обусловленное конституционно значимыми целями. Следовательно, сам по себе факт подделки паспорта транспортного средства, будучи основанием, для отказа в регистрации транспортного средства либо ее аннулирования в соответствии с пунктами 3 и 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства Поэтому, в случае обжалования собственником транспортного средства действий органов и должностных лиц, осуществляющих регистрацию транспортных средств, суд, принимая решение по делу, исходит не только из одного факта подделки паспорта транспортного средства, совершенной иным лицом, но руководствуется правилами оценки по общим правилам доказывания, предусмотренным главой 6 ГПК Российской Федерации, всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, что отмечено в постановлении Конституционного суда РФ за №5-П от 22 апреля 2011 года «По делу о проверке конституционности положения пункта 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения». Регистрационные действия совершаются по месту регистрации владельца автотранспортного средства, автотранспортное средство не числится в розыске, не имеет следов перебивки номеров деталей узлов и агрегатов. Принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, и что в иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений, суд приходит к выводу о достаточности доказательств, свидетельствующих о возможности удовлетворения заявленных требований в полном объеме На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО2 к Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю о восстановлении регистрационного учета автотранспортного средства и признании права собственности - удовлетворить. Признать в установленном законом порядке за ФИО2 право собственности на автомобиль <данные изъяты> Возложить на Управление ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю обязанность зарегистрировать за ФИО2 транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> Данное решение является основанием для совершения регистрационных действий Управление ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю г. Краснодар. Решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Краснодарский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий: