РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 сентября 2011 года Октябрьский районный суд города Краснодара В составе: Председательствующего Крюкова В.А., при секретаре судебного заседания Масаловой Ю.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Приходько В.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновывая свои требования тем, что 27.03.2011 года в г. Краснодаре произошло ДТП с участием автомобилей «Сузуки» № под управлением водителя Сосновцевой Е.Д., и автомобиля «Ауди 4» № под управлением истца Приходько В.А. Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которой застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия», согласно страхового полиса серии ВВВ №. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения, в связи с чем, в установленные законом сроки им были представлены все необходимые документы в страховую компанию для производства страховой выплаты. 20.04.2011 года ответчиком было выплачено 2 950 рублей в качестве страхового возмещения. В связи с тем, что оценка ответчика оказалась существенно заниженной, он был вынужден самостоятельно произвести повторную оценку ущерба своего автомобиля в ООО «БизнессПроГрупп», согласно которой сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 112 750 рублей 21 копейку. В связи с этим, он просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения, с учетом ранее страховой выплатой в размере 109 800 рублей 21 копейку, а также судебные расходы в сумме 24 000 рублей, которые состоят из: оплаты госпошлины, услуг оценщика, и услуг представителя. По инициативе представителя ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» Мельник В.И. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-техническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Ауди 4» 2006 года выпуска. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 50 873 рубля 43 копейки. В судебном заседании представитель истца Приходько Н.Д. настаивала на заявленных исковых требованиях и пояснила, что с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № не согласна, и просит взыскать сумму, указанную в отчета ООО «БизнессПроГрупп» от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> Представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» Мельник В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, и просил суд снизить оплату услуг представителя, и отказать во взыскании услуг оценщика, поскольку это волеизъявление истца. Эксперт Остапенко С.В. в судебном заседании пояснил, что экспертиза была выполнена квалифицированным специалистом с наличием соответствующего образования и с соблюдением всех норм и правил проведения экспертиз. Заслушав пояснения представителя истца Приходько Н.Д., мнение представителя ответчика ОАО «Ресо-Гарантия» Мельник В.И., эксперта Остапенко С.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании: 27.03.2011 года в г. Краснодаре произошло ДТП с участием автомобилей «Сузуки» № под управлением водителя Сосновцевой Е.Д., и автомобиля «Ауди 4» № под управлением истца Приходько В.А. Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в ОСАО «Ресо-Гарантия», которое и должно возместить ущерб истцу, причиненный от ДТП, так как в соответствии с федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость восстановительного ремонта должна быть взыскана со страховой компании. В соответствии со ст. 1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и действующим законодательством, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату - страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществив страховую выплату в пределах определенной договором - страховой суммы. Ответственность страховой компании согласно ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет - 120 000 рублей, а так как определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая судебно-техническая экспертиза для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Ауди А4» 2006 года выпуска, то суд и берет данную сумму за основу и именно с этой суммы страховая компания и должна произвести выплату в соответствии с лимитом ее ответственности. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 50 873 рубля 43 копейки, сумма утраты товарной стоимости составила 6 555 рублей, следовательно, взысканию с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца Приходько В.А. подлежит оставшаяся страховая сумма с учетом ранее добровольной страховой выплатой 2 950 рублей, в размере 54 478 рублей 43 копейки, в счет возмещения причиненного ущерба от ДТП (50 873,43 + 6 555 - 2 950 = 54 478,43). Кроме того, суд взыскивает судебные расходы со страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца Приходько В.А. состоящих из: госпошлины - 1000 рублей, а услуги адвоката суд снижает в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ до - 5000 рублей. А всего взысканию с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца Приходько В.А. подлежит сумма 60 478 рублей 43 копейки. Суд не взыскивает с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» судебные расходы в виде услуг оценщика, поскольку это волеизъявление истца, а не его обязанность, которая не может быть возложена на страховую компанию, так как ОСАО «Ресо-Гарантия» была оплачена судебно-техническая экспертиза. Суд не может согласиться с мнением представительницы истца о том, что сумма восстановительного ремонта судебным экспертом занижена, так как не взыскана стоимость решетки радиатора и определена стоимость простой фары, а не ксеноновой, что, по ее мнению, существенно занизило стоимость восстановительного ремонта, поскольку из показаний эксперта следует, что решетка радиатора в данном ДТП не пострадала, так как повреждена только правая сторона, а трещина в решетке радиатора слева. А из Акта первоначального осмотра следует, что фара на автомобиле стояла простая, а не ксеноновая, в связи с чем экспертом обоснованно была определена стоимость простой фары. В связи с этим, суд приходит к мнению, что экспертиза проведена всесторонне, обоснованно и полно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, а поэтому суд и приходит к мнению о возмещении ущерба именно по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст.ст. 931, 935, 1064 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 60 478 (шестьдесят тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 43 копейки в счет возмещения причиненного ущерба, в результате ДТП и судебных расходов. В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов в виде услуг оценщика - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд города Краснодара. Председательствующий: