Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2011 года                                          Октябрьский районный суд г.Краснодара

В составе:

Председательствующего                                                                            Крюкова В.А.,

при секретаре судебного заседания                                                          Масаловой Ю.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО6 и ФИО4 о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на квартиру, устранения препятствий в ее пользовании и вселении, и по встречному исковому заявлению ФИО6, ФИО4 к ФИО3 и ФИО1 о разделе наследственного имущества, признании права собственности и признании компенсации.

У С Т А Н О В И Л:

Владельцем <адрес> расположенной по <адрес> в <адрес> на праве собственности является ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени данная квартира не переоформлена и числится за Ботиным Г.В.

Ботин С.В. являющейся внуком умершего Ботина Г.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру, обосновывая свои требования тем, что у Ботина Г.В. был единственный сын Ботин В.Г являющийся его родным отцом, который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти АГ-№, а он как сын умершего, является наследником первой очереди по праву представления. Другими наследниками являются Ботин Н.В. умерший ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9 умершая ДД.ММ.ГГГГ. А он, как единственный наследник по праву представления фактически принял наследство после смерти дедушки, и вышеназванная квартира перешла в его владение. Так как, он оплачивает коммунальные услуги, ремонтирует и приводит квартиру в порядок, а, кроме того, он принял еще и личное имущество умершего, в виде личных вещей, фотографий, книг и документов. В связи с этим Ботин С.В. просит установить факт принятия наследства в виде <адрес> расположенной по <адрес> в <адрес> и признать за ним право собственности на нее.

Со встречным исковым заявлением обратилась Ботина З.А. о признании ее принявшей наследство и признании право собственности, обосновывая свои требования тем, что она является матерью Ботина Н.В. умершего ДД.ММ.ГГГГ. Который, в период своей жизни, после смерти Ботина Г.В. в 2000 году принял <адрес> расположенной по <адрес> в <адрес>, по завещанию и с 2000 года стал проживать в ней, до своей смерти. А она как мать, является наследницей первой очереди по закону. Кроме нее, наследниками первой очереди после смерти Ботина Н.В. являются его дети ответчики по делу Ботин В.Н. и Ботина А.Н., а поэтому всем им принадлежит по 1/3 долей в праве собственности в вышеуказанной квартире. Но так как, ответчики проживают в других городах Ботин В.Н.- в <адрес>, а Ботина А.Н. вышла замуж и проживает в <адрес> и обеспечены жильем как по месту их жительства, так и в жилом <адрес> в <адрес> в г. Краснодаре принадлежащим на праве собственности их материи Ботиной Л.П., то она и просит суд признать ее принявшей наследство после смерти ее сына Ботина Н.В. в виде <адрес> расположенной по <адрес> в <адрес>, и признать за ней право собственности на нее, взыскав в пользу ответчиков компенсацию за их долю в праве собственности, поскольку она не имеет жилья, а в соответствии со ст.40 Конституции РФ за каждым гражданином закреплено право на жилище. Кроме того, в дополнительном исковом заявлении об уточнении встречных исковых требований Ботина З.А. просит не чинить препятствия ей в пользовании квартирой № <адрес> расположенной по <адрес> в <адрес>, со стороны Ботина В.Н. и Ботиной А.Н. и вселить ее в указанную квартиру.

Ботин В.Н. и Ботина А.Н. обратились в суд со встречным исковым заявлением о разделе наследственного имущества, так как их отец Ботин Н.В. на день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ являлся единственным наследником по завещанию, а так как он подал заявление в нотариальную контору, то вступил во владение наследуемого имущества и пользовался им. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление в нотариальную контору, то есть в установленный законом шести месячный срок и согласно ст. 546 ГК РСФС он, как наследник принявший наследство после его открытия вправе был распоряжаться им по своему усмотрению, а, следовательно, они как дети умершего Ботина Н.В. являются его наследниками первой очереди по закону на ровне с Ботиной З.А., а в связи с этим, они просят признать за ними право собственности по 1/2 доли на <адрес> расположенной по <адрес> в <адрес> с выплатой денежной компенсации Ботиной З.А. в сумме двести сорок девять тысяч рублей за причитающую ей 1/3 долю в спорной квартире.

В судебном заседании Ботин С.В. от своих исковых требований отказался в полном объеме, в пользу своей матери Ботиной З.А. подтвердив суду, что его брат Ботин Н.В. вступил в наследство по завещанию, проживал в спорной квартире, после смерти деда со своей семьей до 2005 года, а затем с женщиной состоящей с ним в фактических в брачных отношениях, а, следовательно, он признает факт принятия наследства братом, а поэтому после смерти его брата, наследниками первой очереди являются мать Ботина З.А. и дети умершего брата Ботин В.Н. и Ботина А.Н.

Представитель Ботиной З.А. по доверенности Черноусова М.М. в судебном заседании просила удовлетворить в полном объеме исковые требования ее доверительницы, с выплатой компенсации ответчикам Ботину В.Н. и Ботиной А.Н. за их долю в праве собственности, и пояснила суду, что не возражает против отказа от своих требований Ботина С.В.

В судебном заседании представитель Ботина В.Н. по доверенности Ботина Л.П. просила удовлетворить исковые требования ее доверителя и пояснила суду, что с 2000 года до 2005 года ее доверитель проживал в данной квартире, а затем стал проживать в месте с ней в жилом <адрес> в <адрес>, и он как родной сын умершего Ботина Н.В. является наследником первой очереди и имеет право на 1/3 долю в квартире. В настоящее время ее доверитель проживает в г. Москве, но своей жилплощади не имеет, а поэтому она и просит признать за ним право собственности на 1/2 долю в спорной квартире, с выплатой компенсации Ботиной З.А.

Представитель Ботиной А.Н. по доверенности Залозный В.Г. полностью поддержал исковые требования своей доверительницы и уточнил, что его доверительница находясь в фактических брачных отношениях действительно проживала в <адрес>, но в настоящее время указанные отношения распались и она проживает в спорной квартире, а поэтому, он настаивает на признании за его доверительницей Ботиной А.Н. право собственности на 1/2 долю <адрес> расположенной по <адрес> в <адрес>, со взысканием компенсации в пользу Ботиной З.А. в сумме определенной заключением судебной экспертизы.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы гражданского дела, заключение судебной экспертизы за <данные изъяты> документы представленные сторонами, суд принимает отказ от своих исковых требований Ботина С.В. и находит исковые требования Ботиной З.А., Ботина В.Н. и Ботиной А.Н. подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 05.07.2000 года умер Ботин Г.В. являющейся на сегодняшний момент собственником квартиры за № <адрес> расположенной по <адрес> в <адрес> и который оставил завещание на нее своему внуку Ботину Н.В. ДД.ММ.ГГГГ Ботин Н.В. в установленный законом шестимесячный срок подал заявление в нотариальную контору на вступление в наследство по завещанию (л.д.82), и с этого времени, то есть с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать в спорной квартире со своей семьей, до момента совей смерти. Данный факт полностью подтвердили Ботин С.В., представитель Ботиной З.А. и представители Ботина В.Н. и Ботина А.Н., следовательно, в соответствии со статьей 246 ГК РСФС, которая действовала на момент открытия наследства и в соответствии с требованиями ст. 1152 ГК РФ он принял наследство и суд, признает его принявшим наследство с момента его открытия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Ботина Н.В. наступившей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде однокомнатной квартиры за № <адрес> расположенной по <адрес> в <адрес>, принадлежащей ему по праву наследования по завещанию. Поскольку согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ получение свидетельства о праве на наследование по завещанию является правом, а не обязанностью наследника, а поэтому, после его смерти открылось наследство в виде квартиры за № <адрес> расположенной по <адрес> в г. Краснодаре.

Наследниками первой очереди по закону в соответствии с требованиями ст. 1142 ГК РФ являются Ботина З.А.- мать умершего; Ботин В.Н.- сын умершего; и Ботина А.Н. - дочь умершего, которые в установленный законом шестимесячный срок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратились в нотариальную контору с заявлением на вступление в наследство по закону. Следовательно, после смерти Ботина Н.В. у него имеется только три наследника первой очереди, которые имеют равные доли, то есть по 1/3 в спорной квартире. А так как, квартира является однокомнатной то реально разделить ее в указанных долях между всеми наследниками невозможно, то суд и считает возможным признать право собственности за одним из них, со взысканием компенсации в пользу других наследников.

Стоимость спорной квартиры определена заключением эксперта за <данные изъяты> из которого следует, что итоговая рыночная стоимость квартиры за № <адрес> расположенной по <адрес> в <адрес> составляет 747 000 рублей, а поэтому доля каждого наследника составляет по 249 000 рублей.

Согласно представленных и исследованных в ходе судебного заседания сторонами документов, Ботина З.А. не имеет своей жилплощади в <адрес>, а поэтому вынуждена проживать в однокомнатной квартире принадлежащей ее внучке Ушаковой О.А. на площади 10.9 кв.м., кроме Ботиной З.А. в указанной квартире проживает внучка со своим мужем и поэтому она вынуждена была уехать из квартиры и проживать у своих дальних родственников в ст. <адрес>, а ее внуки Ботин В.Н. и Ботина А.Н. зарегистрированы в жилом доме, построенном еще при жизни Ботина Н.В. и принадлежащим на праве собственности их матери Ботиной Л.П. расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчик Ботин В.Н. проживает в <адрес>у <адрес>, а ответчица Ботина А.Н. после выхода замуж проживает в <адрес>.

Утверждения представителей ответчиков о том, что Ботина А.Н. прекратила фактические брачные отношения и в настоящее время проживает в спорной квартире не нашли своего документального подтверждения в ходе судебного следствия, а наоборот установлен факт, что Ботина Л.П. на протяжении уже более двух лет сдает данную квартир в найм и распоряжается денежными средствами получаемыми от квартирантов по своему усмотрению. В связи с этим суд и приходит к мнению, что нуждающимся в жилой площади является Ботина З.А., которой суд, и передает право собственности на всю <адрес> расположенную по <адрес> в <адрес>, со взысканием с нее в пользу Ботина В.Н. и Ботиной А.Н. денежной компенсации в сумме определенной заключением эксперта за №<данные изъяты> есть по 249 000 рублей каждому, в соответствии с требованиями ч.5 ст. 252 ГК РФ, в соответствии с которой, с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

С учетом этого, суд и приходит к мнению, что нуждающейся в жилье является Ботина З.А., а ее внуки Ботин В.Н. и Ботина А.Н. в данной квартире не нуждаются, так как проживают в других городах, а зарегистрированы в жилом доме принадлежащим на праве собственности их матери Ботиной Л.П.

На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л:

Принять отказ ФИО1 от своих исковых требований об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру за № <адрес> расположенную по <адрес> в <адрес> и производство в этой части прекратить.

Признать ФИО3, ФИО6, и ФИО4 принявших наследство после смерти ФИО5 наступившей ДД.ММ.ГГГГ в виде квартиры за № <адрес> расположенной по <адрес> в <адрес>, в равных долях, то есть по 1/3 доли.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру за № <адрес> расположенную по <адрес> в <адрес>, исключив из числа собственников ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 249 000 (двести сорок девять тысяч) рублей и в пользу ФИО4 249 000 (двести сорок девять тысяч) рублей в счет компенсации их доли в праве собственности в <адрес> расположенной по <адрес> в <адрес>.

Вселить ФИО3 в квартиру за № <адрес> расположенную по <адрес> в <адрес>, общей площадью 30,9 кв.м., жилой площадью 17,4 кв.м.

Обязать ФИО6 и ФИО4 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании квартирой № <адрес> расположенной по <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для перерегистрации права собственности в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> в г. Краснодаре, с соблюдением требований части 5 статьи 252 ГК РФ.

        Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение 10 дней через, Октябрьский районный суд города Краснодара.

Председательствующий: