РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» октября 2011г.                      Октябрьский районный суд г.Краснодара

в составе

председательствующий                                  Гончаров О.А.

при секретаре               Бескоровайная Я.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Малеванной Н.В. к ОАО «Крайинвестбанк» о прекращении договора поручительства,

    УСТАНОВИЛ:

Малеванная Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Крайинвестбанк» о прекращении обязательств по договору поручительства № от 21.02.2007г. в связи с ликвидацией должника - юридического лица ООО «Сана».

В обосновании требований истица указала, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 21.02.2007 г., заключенному между ООО «САНА» и ОАО «Крайинвестбанк», между Малеванной Н.В. и ОАО «Крайинвестбанк» заключен договор поручительства № от 21.02.2007г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2009г. ООО «САНА» признано банкротом, в отношении общества введена процедура конкурсного производства.

Согласно определения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2010 г. конкурсное производство по делу завершено, и ООО «САНА» ликвидировано. В соответствии с уведомлением ИФНС России по Динскому району Краснодарского края № от 11.03.2010 года запись о ликвидации ООО «САНА» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 11.03.2010г.

Ввиду прекращения основного обязательства по кредитному договору по причине ликвидации должника юридического лица, прекращению подлежит также дополнительное обеспечительное обязательство по договору поручительства № от 21.02.2007г.

В судебном заседании представитель истца Елистратов А.А. настаивал на заявленных исковых требованиях, просила удовлетворить в полном объеме.

         Представитель ответчика ОАО «Крайинвестбанк» возражала против удовлетворения исковых требований, так как истица, злоупотребляя правом, пытается избежать исполнения обязательств по договору.

         Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 21.02.2007г. заключенному между ООО «САНА» и ОАО «Крайинвестбанк», между Малеванной Н.В. и ОАО «Крайинвестбанк» был заключен договор поручительства № от 21.02.2007г.

В силу п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 3.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «САНА» обеспеченного поручительством обязательства поручитель Малеванная Н.В. несет перед кредитором солидарную с заемщиком ответственность и отвечает перед ним принадлежащим ей имуществом и денежными средствами.

Согласно п.3.2 указанного договора истец прямо выразил свое согласие отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своего обязательства заемщиком.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2009г. по делу № ООО «САНА» признано банкротом, в отношении общества введена процедура конкурсного производства. Согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2010г. конкурсное производство по делу № завершено, и ООО «САНА» ликвидировано. В соответствии с уведомлением ИФНС России по Динскому району Краснодарского края № от 11.03.2010 года запись о ликвидации ООО «САНА» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 11.03.2010г.

В соответствии с частью 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Таким образом, поручительство прекращается при наличии одного из следующих обстоятельств: - прекращении обеспеченного обязательства; - в случае изменения обеспечиваемого обязательства, влекущего его увеличение или иные неблагоприятные последствия.

Согласно статье 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.

На основании изложенного суд находит несостоятельными доводы Малеванной Н.В. ссылающейся на пункт 1 статьи 367 ГК РФ о том, что с момента ликвидации должника - юридического лица поручительство прекращается.

В соответствии с п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспечиваемого им обязательства.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ обязанность поручителя и должника перед кредитором является солидарной.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Принимая во внимание указанные нормы права, следует полагать, что завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращение обязательства залогодателя и поручителя по исполнению обеспеченного поручительством (залогом) обязательства в том случае, когда к этому моменту предъявлено соответствующее требование к поручителю (залогодателю) в исковом порядке или кредитором подано заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (залогодателя).

          Из материалов дела следует, что заочным решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 22 октября 2009 года удовлетворен иск ОАО «Крайинвестбанк» к ООО «Сана», Малеванной Н.В. о взыскании задолженности по договору об открытой кредитной линии.

Поскольку требование о взыскании задолженности с поручителя предъявлено до момента завершения конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству - ООО «Сана» и его исключения из единого государственного реестра юридических лиц, доводы истца о том, что с момента ликвидации должника - юридического лица поручительство прекращается, противоречат действующему законодательству.

Учитывая действующее законодательство, суд расценивает исковые требования, как злоупотребление правом с целью избежать исполнения обязательств по договору поручительства.

В случае удовлетворения исковых требований будут грубо нарушены права ОАО «Крайинвестбанк» на возврат кредитных денежных средств.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

         В удовлетворении исковых требований Малеванной Н.В. к ОАО «Крайинвестбанк», отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский суд районный суд в течение 10-ти дней.

Судья -