РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор.Краснодар 4 октября 2011 г. Октябрьский районный суд города Краснодара в составе председательствующий федеральный судья Гончаров О.А. при секретаре судебного заседания Бескоровайная Я.П. рассмотрев в открытом судебном заседании иск Гркикян Д.Г. к АФ «Кубаньпассажиравтосервис» ОАО о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Гркикян Д.Г. обратился в Октябрьский районный суд города Краснодара с иском к АФ «Кубаньпассажиравтосервис» ОАО о взыскании денежных средств, в сумме 492.752 руб. В обоснование заявленных исковых требований Гркикян Д.Г. указал на то, что 1993г. получив разрешение на строительство в установленном порядке, за счет собственных средств, возвел на территории Абинского автовокзала торговый павильон, а затем, на протяжении 18 лет владел указанным недвижимым имуществом. Ответчик, на основании плана приватизации АФ «Кубаньпассажиравтосервис» ОАО оформил в собственность, получив в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельство о праве собственности на здание литер Г8, расположенное на территории автовокзала в гор. Абинске по адресу: <адрес>. В связи с изложенным, полагает возможным истребовать с АФ «Кубаньпассажиравтосервис» ОАО, как с собственника объекта недвижимого имущества, денежные средства в сумме 492.752 рублей, рассчитанные истцом, как денежные средства, потраченные на возведение объекта недвижимости. Представитель ответчика Шишкин В.В. возражал против удовлетворения исковых требований, указал на то, что АФ «Кубаньпассажиравтосервис» ОАО принадлежит на праве собственности нежилое помещение литер Г8 общей площадью 19 кв.м., расположенное в гор. Абинске на территории автовокзала, расположенного по адресу: гор. Абинск, <адрес>. Право собственности удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права серия № № выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 29 ноября 2009 г. на основании плана приватизации АФ «Кубаньпассажиравтосервис» ОАО от 28.12.1992 г. Право собственности ответчика на спорный объект недвижимости было оспорено Гркикян Д.Г. в суде общей юрисдикции путем предъявления в Абинский районный суд иска к АФ «Кубаньпассажиравтосервис» ОАО о признании частично недействительным зарегистрированного права АФ «Кубаньпассажиравтосервис» ОАО и о признании права собственности на спорное здание. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2010 г. по делу № г. Гркикян Д.Г. в удовлетворении заявленных требований к АФ «Кубаньпассажиравтосервис» ОАО отказано. При этом суд исследовал аналогичные доводы истца о том, что он возвел спорное строение за счет собственных средств и признал их не состоятельными. Решением Абиского районного суда Краснодарского края от 4 апреля 2011 г. (дело № г.) рассмотревшего дело по иску АФ «Кубаньпассажиравтосервис» ОАО к Гркикян Д.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения павильон литер Г8 общей площадью 19 кв.м., расположенный на территории автовокзала по адресу: гор. Абинск, <адрес>, был истребован из чужого незаконного владения Гркикян Д.Г. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 мая 2011г. (дело №) решение суда было оставлено без изменения и вступило в законную силу. По мнению представителя ответчика, все доводы, приведенные истцом в обоснование заявленных требований к ответчику, ранее исследовались судами при рассмотрении гражданских дел с участием Гркикян Д.Г. и АФ «Кубаньпассажиравтосервис» ОАО и были отвергнуты судебными инстанциями, как несостоятельные. В связи с изложенными обстоятельствами, и в соответствии со ст.209 ГПК РФ, представитель ответчика просил суд в удовлетворении исковых требований Гркикян Д.Г. отказать в полном объеме. Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Гркикян Д.Г. следует отказать по следующим основаниям. В соответствии со ст.13 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно положений пункта 2 статьи 209 ГПК РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а так же оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Заявив исковые требования о взыскании денежных средств, Гркикян Д.Г. обосновал свои требования к АФ «Кубаньпассажиравтосервис» ОАО тем, что нежилое помещение, поставленное на учет, как здание литер Г8, общей площадью 19 кв. м, расположенное в гор. Абинске на территории автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>, было возведено истцом в соответствии с разрешением на строительство и за счет собственных средств. В обоснование исковых требований истец представил в суд письменные доказательства, и указал тех же свидетелей, которые ранее предоставлялись им в качестве доказательств, при рассмотрении дела в Абинском районном суде при рассмотрении иска Гркикян Д.Г. к АФ «Кубаньпассажиравтосервис» ОАО о признании частично недействительным зарегистрированного права и о признании права собственности. Учитывая, что доводам, изложенным в исковом заявлении, судебными инстанциями была дана юридическая оценка в соответствии с которой распоряжение главы администрации города Абинска №-р, разрешение Инспекции города Абинска от 12.07.1993 года, выкопировка из плана города Абинска, паспорт на проектирование торгового павильона, и другие доказательства не могут быть признаны правоустанавливающими документами, подтверждающими возникновение у истца права собственности на спорное строение, в удовлетворении требований Гркикян следует отказать. Согласно ст.ст.1102-1105 ГК РФ, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: - приобретение или сбережение одним лицом (приобретателем) имущества (пользование чужими услугами) за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся вследствие соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; - данное приобретение (сбережение) имущества (денег), пользование чужими услугами произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо сделкой. Как установлено в судебном заседании, в правоотношениях, которые имели место между истцом и ответчиком, отсутствуют признаки неосновательного обогащения, а соответственно требования истца являются незаконными. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Поскольку у ответчика на момент приватизации имелось правовое основание для получения в собственность спорного объекта недвижимости, глава 60 ГК РФ не может быть применена к спорным правоотношениям. Учитывая, что вновь заявленные исковые требования Гркикян Д.Г. в Октябрьский районный суд, по сути, предъявлены к АФ «Кубаньпассажиравтосервис» ОАО по тем же основаниям, по котором были основаны требования, заявленные им ранее в Абинский районный суд, в случае удовлетворения исковых требований будут нарушены положения п.2 ст.209 ГПК РФ. Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, учитывает, что Гркикян Д.Г. не доказал свои права на спорный объект недвижимости. В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, с истца в доход РФ согласно ст.ст.92-101 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, которую истец оплатил не в полном объеме при обращении в суд. Руководствуясь ст.ст.194-209 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Гркикян Д.Г. к АФ «Кубаньпассажиравтосервис» ОАО о взыскании денежных средств - стоимости неосновательного обогащения, отказать. Взыскать с Гркикян Д.Г. в доход РФ государственную пошлину в размере _______________________. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение 10-ти дней. Судья -