Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Краснодара «12» сентября 2011 г. судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Гончаров О.А. при секретаре Бескоровайная Я.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора города-курорта Анапа, заявленного в интересах неопределенного круга лиц, к АФ «Кубаньпассажиравтосервис» ОАО о признании бездействий незаконными и о понуждении к устранению действующего законодательства, направленного на обеспечение антитеррористической безопасности, защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суд УСТАНОВИЛ: Анапский межрайонный прокурор обратился в Октябрьский районный суд гор. Краснодара с иском, заявленным в интересах неопределенного круга лиц, к АФ «Кубаньпассажиравтосервис» ОАО о признании бездействия ответчика незаконным и о понуждении его к устранению нарушения требований действующего законодательства о противодействию терроризму, защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчику принадлежит на праве собственности и им эксплуатируется автовокзал, расположенный в городе-курорте Анапа по адресу <адрес>. Анапской межрайонной прокуратурой была проведена проверка АФ «Кубаньпассажиравтосервис» ОАО на предмет исполнения требований действующего законодательства о противодействий терроризму и защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера при эксплуатации Анапского автовокзала. Как полагает заявитель иска в ходе проверки были выявлены следующие недостатки: система видеонаблюдения размещенная на автовокзале является устаревшей, не обеспечивающей наблюдение за всей территорией вокзала. На вокзале не установлена система (кнопка) «Гражданин-милиция» для экстренного вызова сотрудников полиции. Не осуществляется контроль за проходом пассажиров в здание автовокзала, не установлен металлодетектор. Не обеспечено выделение штатных единиц по круглосуточному контролю и оперативному использованию информации, поступающей с камер видеонаблюдения, что не позволяет использовать ее в режиме реального времени для контроля за обстановкой. Вдоль автовокзала, со стороны <адрес> оборудована стоянка транспортных средств, в том числе легковых такси. В нарушение требований ст. ст. 5, 6, 9 федерального закона №16-ФЗ от 09.02.2007 г. «О транспортной безопасности» не проведены категорирование и оценка уязвимости Анапского автовокзала как объекта транспортной инфраструктуры, не разработан план обеспечения транспортной безопасности автовокзала. В нарушение требований закона №16-ФЗ от 09.02.2007 г. «О транспортной безопасности» не издан приказ о принятии мер по антитеррористической защищенности вокзала и о назначении ответственных лиц. Не разработаны планы взаимодействия с подразделениями ФСБ РФ, МВД РФ и МЧС РФ, не проведен инструктаж ИТР, водителей и кондукторов в первом квартале 2011 г. и занятия с ними на предмет противодействия терроризму. В связи с изложенным истец просил суд признать бездействия АФ «Кубаньпассажиравтосервис» ОАО в части не исполнения мероприятий по обеспечению антитеррористической безопасности при эксплуатации Анапского автовокзала расположенного в гор.-кур. Анапа по адресу <адрес> не законным. Обязать ответчика устранить выше перечисленные нарушения требований закона. Представитель ответчика - АФ «Кубаньпассажиравтосервис» ОАО по доверенности Шишкин В.В. возражал против заявленных исковых требований, просил оставить иск межрайонного Анапского прокурора без удовлетворения в полном объеме. Подтвердив в судебном заседание то обстоятельство, что АФ «Кубаньпассажиравтосервис» ОАО действительно принадлежит на праве собственности Анапский автовокзал расположенный по названному выше адресу, и одновременно то, что именно АФ «Кубаньпассажиравтосервис» ОАО осуществляет эксплуатацию данного объекта транспортной инфраструктуры, представитель ответчика пояснил, что, действительно, Федеральным законом РФ от от 9 февраля 2007г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности» на субъекты транспортной инфраструктуры, к которым относиться и АФ «Кубаньпассажиравтосервис» ОАО возложена обязанность по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры. При этом субъекты транспортной инфраструктуры, в соответствии со ст. 9 названного закона обязаны планировать и реализовывать меры по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры. В соответствии со ст.5 ФЗ о транспортной безопасности оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры производиться специализированными организациями в области транспортной безопасности, а результаты проведенной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры утверждаются компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности Приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011г. №42 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства (далее приказ) утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства. В соответствии с п. Требований 5.7 субъекты транспортной инфраструктуры обязаны обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных и о присвоенной категории ОТИ. Согласно п. 5.8 Требований субъекты транспортной инфраструктуры обязаны разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ. В то же время представитель ответчика указал на то обстоятельство, что Уведомлением Федерального дорожного агентства Минтранс РФ (Росавтодор) от 17 июня 2011 г. исх №10-29/7910 АФ «Кубаньпассажиравтосервис» ОАО не ранее 17 июня 2011 г. было только уведомлено о том, что Приказом Федерального дорожного агентства от 9 июня 2011 г. №117 «О присвоении категории объектам транспортной инфраструктуры» автовокзалам и автостанциям АФ «Кубаньпассажиравтосервис» ОАО присвоены категории и они внесены в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры. Автовокзалу гор. Анапа присвоена четвертая категория. В силу положений п. 5.7 Требований АФ «Кубаньпассажиравтосервис» ОАО обязано обеспечить проведение оценки уязвимости категорированных ОТИ в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории ОТИ. После получения уведомления о включении Анапского автовокзала в реестр категорированных ОТИ, во исполнения возложенных на организацию обязанностей по обеспечению транспортной безопасности АФ «Кубаньпассажиравтосервис» ОАО 3 августа 2011 г. заключило с ООО «Телекомсистема», аккредитованным на проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, договор №-ТБА-Кр на проведение оценки уязвимости автовокзалов и автостанций АФ «Кубаньпассажиравтосервис» ОАО. В соответствии с условиями договора на момент рассмотрения иска прокурора Октябрьским районным судом города Краснодара специализированной организацией уже ведутся работы по оценке уязвимости автовокзала, что свидетельствует о том, что ответчик в полном объеме исполняет возложенные на него обязанности по осуществлению мероприятий по обеспечению транспортной безопасности. Все это свидетельствует о том, что АФ «Кубаньпассажиравтосервис» ОАО в полном объеме выполняет свои обязанности по разработке и осуществлению мероприятий по обеспечению транспортной безопасности Анапского автовокзала как ОТИ, что исключает саму возможность предъявления требований об устранении нарушений в области обеспечения транспортной безопасности. В дополнение к изложенным выше доводам представитель ответчика обращал внимание суда на то обстоятельство, что, по его мнению, истец, указав как на недостатки на то что, система видеонаблюдения размещенная на автовокзале является по его мнению,устаревшей, не обеспечивающей наблюдение за всей территорией вокзала. На то, что вокзале не установлена система (кнопка) «Гражданин-милиция» для экстренного вызова сотрудников полиции. На то, что не осуществляется контроль за проходом пассажиров в здание автовокзала, не установлен металлодетектор, не обеспечено выделение штатных единиц по круглосуточному контролю и оперативному использованию информации, поступающей с камер видеонаблюдения, что не позволяет использовать ее в режиме реального времени для контроля за обстановкой. На то, что вдоль автовокзала, со стороны ул. Красноармейская оборудована стоянка транспортных средств, в том числе легковых такси не обосновал какие именно нормы права были при этом нарушены, и в чем должно состоять устранение данных нарушений. Изучив материалы дела, доводы сторон суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. АФ «Кубаньпассажиравтосервис» ОАО принадлежит на праве собственности Анапский автовокзал, расположенный в городе-курорте Анапа по адресу: Красноармейская, 11, одновременно АФ «Кубаньпассажиравтосервис» ОАО осуществляет эксплуатацию данного объекта транспортной инфраструктуры. Федеральным законом РФ от 9 февраля 2007 г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности» на субъекты транспортной инфраструктуры, к которым относиться и АФ «Кубаньпассажиравтосервис» ОАО возложена обязанность по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры. Вместе с тем, Приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011г. №42 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства (далее приказ) установлен конкретный перечень мероприятий по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, который обязаны осуществлять субъекты транспортной инфраструктуры, эксплуатирующие ОТИ, и сроки их осуществления. Судом установлено, что Приказом Федерального дорожного агентства от 9 июня 2011г. №117 «О присвоении категории объектам транспортной инфраструктуры» автовокзалам и автостанциям АФ «Кубаньпассажиравтосервис» ОАО присвоены категории, и они внесены в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры. Автовокзалу гор. Анапа присвоена четвертая категория, о чем АФ «Кубаньпассажиравтосервис» ОАО было извещено Уведомлением Федерального дорожного агентства Минтранс РФ (Росавтодор) от 17 июня 2011 г. исх №10-29/7910. 3 августа 2011 г. заключило с ООО «Телекомсистема», аккредитованным на проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, договор №-ТБА-Кр на проведение оценки уязвимости автовокзалов и автостанций АФ «Кубаньпассажиравтосервис» ОАО по условиям которого, исполнитель обязался провести оценку уязвимости Анапского автовокзала как объекта транспортной инфраструктуры. Только после проведения специализированной организацией оценки уязвимости Анапского автовокзала и утверждения ее результатов в установленном порядке у АФ «Кубаньпассажиравтосервис» ОАО возникнет обязанность разработать, утвердить в установленном порядке, и реализовать план мероприятий по обеспечению транспортной безопасности Анапского автовокзала. Таким образом суд не нашел в действиях ответчика признаков нарушения требований ст. ст. 5, 6, 9 федерального закона №16-ФЗ от 09.02.2007 г. «О транспортной безопасности», а так же требований Приказа Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 г. №42 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства что исключает саму возможность признать его бездействие не законным. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что, перечень конкретных мероприятий, по обеспечению транспортной безопасности ОТИ должен быть определен индивидуально для каждого объекта на основании результатов оценки уязвимости объекта, что обеспечивается установленной приказом Минтранса РФ №42 от 08.02.2011 г. №42 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» процедуры, предусматривающей привлечение специализированной организации к проведению оценки уязвимости каждого конкретного ОТИ, а так же обеспечивающей участие уполномоченных органов исполнительной власти в разработке и утверждении планов транспортной безопасности, наделенных полномочиями рассматривать и утверждать результаты оценки уязвимости ОТИ и планы обеспечения их транспортной безопасности. В настоящее время установленных в ходе проверки автовокзала факты не могут быть признаны нарушением требований транспортной безопасности, поскольку их несоответствие требованиям по обеспечению транспортной безопасности Анапского автовокзала не подтверждено нормами права не оценкой уязвимости ОТИ ни планом по обеспечению транспортной безопасности данного ОТИ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении исковых требований Анапского межрайонного прокурора заявленных в интересах неопределенного круга лиц, к АФ «Кубаньпассажиравтосервис» ОАО о признании бездействия ответчика незаконным, и понуждении к устранению нарушения требований действующего законодательства о противодействию терроризму, защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течении 10-ти дней через районный суд. Судья -