Решение по иску Маршева Р.В. к ОСАО `Ресо-Гарантия` о взыскании суммы страхового возмещения



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2011 г.       Октябрьский районный суд

г. Краснодара в составе:         

судьи:                                               Внукова Д.В.

при секретаре:                              Гудзь А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маршева Р.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

        

           Истец Маршев Р.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование, указывая, что 06 мая 2011 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ему автомобилю «Фиат» были причинены механические повреждения. Причинителем вреда является К.Д.Е., чья ответственность, в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». Истцом было написано соответствующее заявление в филиал ОСАО «Ресо-Гарантия» об осуществлении страховой выплаты с приложением необходимых документов. ОСАО «Ресо-Гарантия» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 51 277 рублей 83 коп. Согласно отчета ООО «Эксперт-Техник» стоимость устранения дефектов АМТС автомобиля истца с учетом износа составляет 122 454 рубля 79 копеек, величина утраты товарной стоимости 11188 рублей 07 копеек. Просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия»: -сумму страхового возмещения в размере 68 722 рубля 17 коп.;- расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей; - судебные расходы, состоящие из расходов на оплату юридических услуг в сумме 20000 рублей;- стоимости нотариальной доверенности в размере 800 рублей;- суммы оплаченной государственной пошлины в сумме 2 300 рублей.

           В судебном заседании представитель истца по доверенности Борисенко Н.В., действующая по доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия»: -сумму страхового возмещения в размере 60 000 рублей;- расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей; - судебные расходы, состоящие из расходов на оплату юридических услуг в сумме 20000 рублей;- стоимости нотариальной доверенности в размере 800 рублей;- суммы оплаченной государственной пошлины в сумме 2 300 рублей.

           Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» Мельник В.И., действующий по доверенности, в судебном заседании против исковых требований возражал. Просил уменьшить сумму расходов на услуги представителя.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

           При разрешении настоящего спора суд руководствуется требованиями норм ст. 67 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, основанием обращения истца Маршева Р.В. в ОСАО «Ресо-Гарантия» послужили следующие обстоятельства.

Так, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06 мая 2011г., транспортному средству «Фиат 178» , находящемуся под управлением Маршева Р.В., собственником которого он же и является, причинены механические повреждения. Виновником ДТП явился К.Д.Е. Это обстоятельство подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от 06 мая 2011 г.; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06 мая 2011г.

            Гражданская ответственность виновника ДТП Киселева Д.Е. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ (Закона), с последующими изменениями и дополнениями, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как усматривается из материалов дела, при наступлении страхового случая -дорожно-транспортного происшествия, истец обратилась в ОСАО «Ресо-Гарантия» с требованием о выплате страхового возмещения. ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу 51 277 рублей 83 копейки.

           В материалах дела имеется отчет , составленный ООО «Эксперт-Техник», согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа равна 122 454 рубля 79 копеек, без учета износа- 146 838 рублей 84 копейки. Величина утраты товарной стоимости определена в размере 11 188 рублей 07 копеек.

           В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая, то есть наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства, страховая сумма, подлежащая выплате, составляет - не более 120 тысяч рублей при причинении вреда одному потерпевшему.

             Учитывая, что ответчик при рассмотрении данного спора не предоставлял возражений относительно отчета ООО «Эксперт-Техник», суд считает возможным определить данные заключения как надлежащее доказательство.

         Относительно требований истца о взыскании суммы утраты товарной стоимости, суд исходит из следующего.

          Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

           В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            Так, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

             Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, по мнению суда, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

           При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения, включая утрату товарной стоимости, исходя из предъявленных исковых требований 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

           Несение расходов на оплату услуг оценщика подтверждено квитанцией на сумму 5.000 рублей -ООО «Эксперт-Техник».

           Оплата услуг представителя истца подтверждается договором на оказание юридических услуг от 09 августа 2011 г., распиской на сумму 20.000 рублей.

           В материалах дела доверенность на представление интересов в суде, за которую взыскано по тарифу 800 рублей.

           Уплата государственной пошлины в размере 2300 рублей, подтверждена квитанцией.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца Маршева Р.В. 5.000 рублей - расходы по оплате услуг оценщика; 800 рублей- оплату за нотариальную доверенность на представление интересов в суде; 8.000 рублей расходы на оплату услуг представителя, исходя из сложности дела и количества судебных заседаний; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление     Маршева Р.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Маршева Р.В. сумму страхового возмещения в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей; расходы за оплату услуг представителя в размере 8.000 (восемь тысяч) рублей; государственную пошлину в размере 2300 (две тысячи триста) рублей; 5.000 (пять тысяч) рублей - расходы за услуги оценщика; 800 (восемьсот) рублей за нотариальное удостоверение доверенности, а всего 76 100 (семьдесят шесть тысяч сто) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.

Судья: